АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9402/2020

г. Белгород

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО2 – по доверенности от 26.08.2019 ФИО3, удостоверение адвоката;

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях – по доверенности от 01.10.2020 ФИО4, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженном в письме № ОД-02/02-1095 от 04.09.2020, и просит возложить на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 07.08.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представитель заявителя в судебном заседании свое требование поддержал, указывая на отсутствие законных оснований для отказа в согласовании схемы расположения спорного земельного участка, в границах которого расположен пруд в балке Лисичий Яр у п. Саввин Шебекинского района. Согласования названной схемы необходимо предпринимателю, т.к. он намерен осуществлять деятельность по аквакультуре (рыбоводству).

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявленное требование не признало, считая оспариваемый отказ законным и обоснованным, т.к. земельный участок в данном случае не формируется и не может быть представлен в аренду, в пользование предпринимателю может предоставляться водный объект (ст.11 Водного Кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 07.08.2020 предприниматель ФИО2 обратился в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в границах которого находится пруд, с целью его формирования и последующего приобретения права аренды с торгов (л.д.38-40).

Письмом от 04.09.2020 №ОД-02/02-1095 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях отказало предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам права (л.д.42-44).

Не согласившись с упомянутым отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 ЗК РФ предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водным объектом, как следует из пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В статье 6 ВК РФ указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Частью 2 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В частях 3 и 4 статьи 8 ВК РФ определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

При этом государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного км. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к федеральной собственности, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.08.2018 по делу №33-3772/2018 установлено, что пруд в балке Лисичий Яр у п. Саввин Шебекинского района Белгородской области имеет гидравлическую связь с рекой Дон через реки Нежеголь и Нежеголек и относится к федеральной собственности (л.д.13-19).

 В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

То обстоятельство, что спорный пруд находится в федеральной собственности, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Если пруд как водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. В этом случае земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Данный правовой подход, сформулированный в определении верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС18-10194, нашел отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Как указано выше, целью обращения предпринимателя в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях являлось утверждение схемы расположения земельного участка для его формирования и последующего приобретения права аренды.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду.

Оспариваемый отказ МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях соответствует приведенным выше положениям закона.

Судом также не может быть принят довод предпринимателя о том, что оспариваемый отказ препятствует ему в осуществлении деятельности по аквакультуре (рыбоводству).

Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Граждане и юридические лица могут осуществлять, в том числе такие виды рыболовства, как рыболовство в целях аквакультуры - рыбоводство (статьи 11, 16). 

Как указано в заявлении предпринимателя, представленном в суд, и его обращении в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 07.08.2020 (л.д.4,38), утверждение схемы расположения земельного участка необходимо в связи с его намерением осуществлять деятельность по аквакультуре (рыбоводству).

Решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование  принимается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 33.2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 N 765 Порядком подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование принятие решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях рыбоводства отнесено к компетенции Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2008 г. N 765 (далее - Правила), юридические лица, индивидуальные предприниматели, заинтересованные в предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления работ в области аквакультуры (рыбоводства) (далее - заявители), обращаются в Федеральное агентство по рыболовству с заявкой на предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства).

Согласно подпункту "в" пункта 5 Правил для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) к заявке предусмотрено приложение заявителем документов - программы выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства) (далее - программа по рыбоводству), а также документов, подтверждающих наличие у заявителя собственных или арендованных сооружений и (или) оборудования, используемых в целях аквакультуры (рыбоводства), если программой по рыбоводству предусмотрено осуществление искусственного воспроизводства водных биоресурсов или товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Таким образом, для осуществления деятельности по аквакультуре (рыбоводству) не требуется аренда земельного участка, в границах которого находится пруд.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд заявитель уплатил 300 руб. госпошлины.

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФЫ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженном в письме № ОД-02/02-1095 от 04.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

 

Судья

Хлебников А. Д.