Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85071/2023

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе 

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО2,

Заинтересованное лицо: 1. судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3  2. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу,

Третье лицо: ФИО4,

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства  от 29.08.2023 №78030/23/2404482, обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство,

 

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился, 

от третьего лица:  извещен, представитель не явился,  

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 об окончании исполнительного производства  от 29.08.2023 №78030/23/2404482, об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство № 472672/23/78030-ИП.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу №А56-111937/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) по указанному выше делу, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 22.12.2022 по делу №А56-111937/2020 в пользу финансового управляющего ФИО2 с ФИО4 взысканы судебные расходы  в размере 120 000 рублей. 

На основании исполнительного листа серия ФС № 037687919 от 09.07.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-111937/2020, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 472672/23/78030-ИП от 02.08.2023 о взыскании с ФИО4 120 000 рублей.

Исполнительное производство № 472672/23/78030-ИП окончено 29.08.2023 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.08.2023 об окончании исполнительного производства № 472672/23/78030-ИП нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу №А56-111937/2020 принято к производству и возбуждено дело о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 22.12.2022 по делу №А56-111937/2020 в пользу финансового управляющего ФИО2 с ФИО4 взысканы судебные расходы  в размере 120 000 рублей. 

Принимая во внимание, что определением суда от 18.12.2020 по делу №А56-111937/2020 принято заявление и возбуждено дело о признании ФИО4  несостоятельной (банкротом), определением от 12.03.2021 в отношении  ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, решением суда от 08.07.2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, денежное обязательство по взысканию с должника в пользу ФИО2 судебных расходов по делу № А56-111937/2020  является текущим платежом, в связи с чем исполнительное производство №472672/23/78030-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в отсутствие к тому установленных законом оснований. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает права заявителя, на судебного пристава-исполнителя надлежит возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №472672/23/78030-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 29.08.2023 №78030/23/2404482 об окончании исполнительного производства №472672/23/78030-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 и возобновить исполнительное производство №472672/23/78030-ИП.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.