АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1726/2025

«21» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ВОСТОК" (633236, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИСКИТИМСКИЙ, П. КЕРАМКОМБИНАТ, УЛ. ШИРОКАЯ, Д. 24, ЭТАЖ 2, ПОМ 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 846 982 руб. 24 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - по доверенности № 14-КМПВ-25 от 01.01.2025, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ВОСТОК" (далее – истец, ООО «КМП Восток») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 969 982 руб. 24 коп., из них: 785 345 руб. 71 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки № N7N-МПВ-ДСб-20-1322 от 15.06.2020 товар, 78 534 руб. 57 коп. – штрафная неустойка за неисполнение обязательства по оплате, 106 101 руб. 96 коп. – пени за нарушение сроков оплаты.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении требований до 846 982 руб. 24 коп., из них: 662 345 руб. 71 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки № N7N-МПВ-ДСб-20-1322 от 15.06.2020 товар, 78 534 руб. 57 коп. – штрафная неустойка за неисполнение обязательства по оплате, 106 101 руб. 96 коп. – пени за нарушение сроков оплаты.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.    

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «КМП Восток» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 15.06.2020 был заключён договор поставки № N7N-МПВ-ДСб-20-1322 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя кровельные и фасадные материалы, а также иные товары (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: счет, сет-спецификация, универсальный передаточный документ, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю/иному грузополучателю, согласованному сторонами в спецификации поставки, в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в спецификациях и другими условиями, предусмотренными в договоре.

В соответствии с пунктом 3.3 договора порядок оплаты товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Так, согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению № N7N-IYfflB-AC6-20-1322-5-OT-l от 15.02.2022 (далее – дополнительное соглашение) поставщик имеет право отгрузить покупателю товар с отсрочкой оплаты каждой партии товара на 14 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в УПД.

Во исполнение указанного договора и подписанного дополнительного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 059 208 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 01/19/24/10/22-00040 от 22.10.2024 на сумму 472 627 руб. 32 коп., 01/19/24/10/22-00 от 22.10.2024 на сумму 1 586 руб. 00 коп., 01/19/24/11/01-00 от 01.11.2024 на сумму 584 994 руб. 72 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема и стоимости поставленного товара.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 785 345 руб. 71 коп., которую истец потребовал оплатить, направив в адрес ответчика претензию № 48-К-ШВ-24 от 22.11.2024, в которой в том числе указал на начисление неустойки за нарушение сроков оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № N7N-МПВ-ДСб-20-1322 от 15.06.2020 с учетом подписанного дополнительного соглашения и универсальных передаточных документов, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленного в материалы дела договора, дополнительного соглашения и универсальных передаточных документов следует, что стороны согласовали поставку товара (кровельные и фасадные материалы), его стоимость и сроки поставки, а также определили порядок оплаты поставленного товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор в отношении спорного товара является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.  

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В данном случае факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 059 208 руб. 04 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 01/19/24/10/22-00040 от 22.10.2024, 01/19/24/10/22-00041 от 22.10.2024, 01/19/24/11/01-00042 от 01.11.2024, содержащим все необходимые реквизиты, подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатями сторон. 

В силу положений пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В дополнительном соглашении стороны определили срок оплаты, согласно которому имеет право отгрузить покупателю товар с отсрочкой оплаты каждой партии товара на 14 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в УПД. 

Платежными поручениями №№ 25 от 26.01.2025 на сумму 50 000 руб., 53 от 20.02.2025 на сумму 28 000 руб., 55 от 23.02.2025 на сумму 20 000 руб., 71 от 09.03.2025 на сумму 25 000 руб. ответчиком частично исполнены обязательства по оплате полученного товара в ходе рассмотрения дела. В связи с чем истец уточнил требования до 662 345 руб. 71 коп., уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчиком ни факт поставки товара, ни наличие заявленной к взысканию задолженности не оспорены, документы, опровергающие обоснованность иска не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятого ответчиком товара, требование истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в сумме 662 345  руб. 71 коп. является обоснованном как по праву, так и по размеру.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.5 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, установленных в пункте 1 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и/или другими дополнительными соглашениями к договору, покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 10 процентов от цены неоплаченной в срок партии товара.

В соответствии с пунктом 10.7 договора (в редакции дополнительного соглашения) при нарушении сроков оплаты товара, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и/или другими дополнительными соглашениями к договору, с покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в пункте 10.5 договора, взимается пеня в размере 0,2 процента от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты. 

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, истец начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 10.5, в сумме 78 534 руб. 57 коп., а также пени в сумме 106 101 руб. 96 коп., начисленные на основании положений пункта 10.7 договора, исходя из размера неустойки, равного 0,2% за каждый день просрочки за период с 07.11.2024 по 20.01.2025. 

Ответчиком расчет штрафа и пени не оспорен, контррасчет не представлен.  

Проверив правильность осуществленного истцом расчета, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, соответствующим условиям заключенного договора, в связи с чем требования о взыскании штрафной неустойки в сумме 78 534 руб. 57 коп. и пени в сумме 106 101 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений статьи 333 ГК РФ, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, в данном случае в отсутствие такого заявления со стороны ИП ФИО1 с документальным его обоснованием, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 53 499 руб. 11 коп., что подтверждается платёжным поручением № 674 от 23.01.2025. При цене уточненного иска госпошлина составляет 47 349 руб. 11 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 349 руб. 11 коп. относятся на ответчика и в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 6 150 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 662 345 руб. 71 коп., штрафную неустойку в сумме 78 534 руб. 57 коп., пени в сумме 106 101 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 349 руб. 11 коп. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ВОСТОК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 150 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова