АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1306/2017

г. Биробиджан

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 680 171 рубля 41 копейки, 

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности от 25.05.2017 № ДЭК-20-15/744 Д,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (далее – Энергосбыт, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация) о взыскании 668 437 рублей 36 копеек, из которых: 651 446 рублей 74 копейки - основной долг по договору энергоснабжения от 31.12.2016 № 2245 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, 16 990 рублей 62 копейки – пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.05.2017 по 20.06.2017; о взыскании пени, рассчитанной на сумму основного долга в размере 651 446 рублей 74 копейки, начиная с 21.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 31.12.2016 № 2245, в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) просит взыскать основной долг и пени.

Ответчик, заявлением от 28.07.2017, просил суд о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Энергосбыта ходатайством от 31.07.2017 № 1914 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшив сумму иска в части взыскания основного долга до 645 113 рублей 45 копеек, в связи с частичной оплатой задолженности, и увеличив размер пени до 35 057 рублей 96 копеек, в связи с их перерасчетом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства с 01.05.2017 по 31.07.2017. Также в указанном ходатайстве истец просил взыскать с администрации пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты основного долга в сумме 645 113 рублей 45 копеек.

Представителем истца представлены доказательства направления ответчику копий документов об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение суммы иска заявлено в рамках предмета настоящего спора и, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ,  не противоречит закону и не нарушает права других лиц (так как сумма основного долга истцом уменьшена), судом принимается увеличение истцом исковых требований в части взыскания пени.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) 31.12.2016 заключен договор энергоснабжения № 2245. Согласно указанному договору, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Энергосбыт выставил администрации для оплаты электрической энергии корректировочный счет-фактуру от 30.04.2017 № 17494/4 к счету-фактуре от 31.03.2017 № 12941/4 на сумму 378 393 рубля 60 копеек, счет-фактуру от 30.04.2017 № 17310/4 на сумму 280 057 рублей 12 копеек (л.д.л.д. 27, 31). Потребитель, в установленный договором срок, указанную сумму не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в адрес администрации 22.05.2017 направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности (л.д. л.д. 35, 36).  

Поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора энергоснабжения № 2245 потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела договором от 31.12.2016 № 2245 с приложениями, а также счетами-фактурами от 30.04.2017 № 17494/4, от 30.04.2017 № 17310/4.

В судебном заседании истец представил платежное поручение от 23.06.2017 № 897442 на сумму 6333 рубля 29 копеек об оплате электрической энергии по счету-фактуре от 30.04.2017 № 17310/4 за апрель 2017 года, что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований в части взыскания основного долга. 

Таким образом, с учетом произведенной оплаты, сумма основного долга составила 645 113 рублей 45 копеек. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора № 2245 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Законом об электроэнергетике.

Устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, законодатель разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

Согласно положениям статьи 3 Закона об электроэнергетике, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вследствие того, что ответчик не оплатил долг в согласованный срок и в полном объеме, истец правомерно обратился с требованием о взыскании пени, рассчитанной на оставшуюся сумму основного долга, за март, апрель 2017 года за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 35 057 рублей 96 копеек.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Энергосбыт платежным поручением от 30.06.2017 № 2048 уплатил в доход федерального бюджета 16 369 рублей государственной пошлины от первоначально заявленной суммы исковых требований 668 437 рублей 36 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из увеличенной до 680 171 рубля 41 копейки суммы исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составил 16 603 рубля 43 копейки.  

Таким образом, с администрации в пользу ПАО «ДЭК» надлежит взыскать 16 369 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 234 рубля 43 копейки (16 603 рубля 43 копейки - 16 369 рублей). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» 696 540 (Шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 41 копейку, из которых: 645 113 рублей 45 копеек – основной долг по договору энергоснабжения от 31.12.2016 № 2245 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, 35 057 рублей 96 копеек – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 16 369 рублей – в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Взыскивать с администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты основного долга в сумме 645 113 рублей 45 копеек.

Взыскать с администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в доход федерального бюджета 234 (Двести тридцать четыре) рубля 43 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова