ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7105/2025

20 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме20 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28650/2025) общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2025 по делу № А26-7105/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным Решения № 009S19250000801 от 06 июня 2025 года.

Решением от 10.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Фонд, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 28.07.2001 года зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (регистрационный номер 009-015-040236).

В целях обеспечения достоверности сведений о стаже застрахованных лиц, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", Фондом проведена проверка (сверка) сведений персонифицированного учета, представленных страхователем, и документов, представленных для назначения (перерасчета) пенсии в отношении 1 застрахованного лица (СНИЛС 

<

***>) за периоды работы в Обществе с ограниченной ответственностью "Грумант" по результатам которой выявлены расхождения за период 2015 год.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Грумант" (ИНН: 

<

***>) 27.02.2017 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма".

В представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица (СНИЛС 

<

***>) отражен период работы с указанием кода территориальных условий "РКС", дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Согласно справке уточняющий особый характер работы или условия труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии от 12.02.2025 года, работа застрахованного лица (гражданина) в Обществе с ограниченной ответственностью "Грумант" проходила на судне С-0164 "Сайда" в должности четвертого механика. В соответствии с документами порт приписки судна С-0164 "Сайда" город Санкт - Петербург, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 10.11.1967 года N 1029 (в редакции, действовавшей до 01.01.2022 года) город Санкт - Петербург не относится к районам Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Соответственно сведения о страховом стаже должны быть представлены страхователем без указания кода территориальных условий "РКС".

Таким образом, по мнению Фонда, установлен факт необоснованного отражения в сведениях о стаже кода территориальных условий "РКС". Расхождения выявлены в ходе проведения проверки документов (сведений) необходимых для установления (выплаты) пенсии.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у территориального органа Фонда, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

В связи с выявленными расхождениями Фондом 26.02.2025 года по электронным каналам связи в адрес страхователя направлено Уведомление N 2025001290 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда.

Указанные уведомления получены страхователем в день отправления, с учетом положений пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.04.2023 года N 256н и пункта 19 Порядка электронного документооборота между страхователями и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 07.11.2023 года N 2200, и должно быть исполнено не позднее 05.03.2025 года.

Заявителем (страхователем) 28.02.2025 года по электронным каналам связи представлены пояснения на Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий. Общество указало, что судно С-0164 "Сайда" базировалось в городе Мурманске, вело промысел в Баренцевом и Норвежском морях. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 10.02.1960 года N 148, город Мурманск относится к районам Крайнего Севера.

Исправленные сведений о трудовой деятельности застрахованного лица (СНИЛС 

<

***>) в адрес Фонда от Общества не поступили.

Таким образом, Пенсионный фонд пришел к выводу о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования: представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в отношении 1 застрахованного лица, за 2015 год.

Согласно статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В этой же статье указано, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации,

установившим правонарушение, составляется акт. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации может вынести решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Посчитав, что Обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма" представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах в отношении 1 застрахованного лица, за 2015 год, решением от 06.06.2025 года N 009S19250000801, которое вынесено на основании акта от 06.05.2025 года N 009S18250000719, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия привлекло Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма" к ответственности по части третьей статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде наложения 500 руб. 00 коп. санкции.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма", полагая, что ненормативный правовой акт Фонда пенсионного и социального страхования, принятый по результатам проверки не соответствует действующему законодательству о страховых взносах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать решение N 009S19250000801 от 06 июня 2025 года недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления указал, что то обстоятельство, что судно, на котором работал ФИО2 (СНИЛС 

<

***>), во время совершаемых рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить достаточным основанием для вывода о смешанном стаже его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Также суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что судно С-0164 "Сайда" в проверяемый период было приписано к порту, расположенному в районах Крайнего Севера.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-

ФЗ, должны быть представлены страхователем в установленный законом срок, при этом они должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

В приведенном выше пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ дополнительно говорится о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 5); периодах трудовой деятельности, включаемых в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения (пункт 10).

В рамках рассмотрения настоящего спора Фондом установлен факт необоснованного отражения в сведениях о стаже кода территориальных условий "РКС". Расхождения выявлены в ходе проведения проверки документов (сведений) необходимых для установления (выплаты) пенсии.

Из материалов дела следует, что работа ФИО2 в ООО "Грумант" (правопредшественник заявителя) проходила на судне С-0164 "Сайда" в должности четвертого механика. В соответствии с документами портом приписки судна С-0164 "Сайда" является город Санкт-Петербург, что не оспаривается сторонами.

Вопреки позиции заявителя, изложенной в апелляционной жалобе, факт трудоустройства работника ФИО2 в ООО "Грумант" (правопредшественник заявителя), местонахождением которого является район Крайнего Севера, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании статей 29, 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов РФ, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ).

На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Таким образом, работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2019 № 307-ЭС19-18116 пришел к выводу, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела об установлении территориальных условий работы лиц, работающих на суднах, является территориальная принадлежность судна, определяемая именно портом его приписки, а не районом плавания.

Довод о пропуске Фондом срока привлечения к ответственности подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялся, при этом заявитель был надлежащим образом уведомлен о привлечении его к ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции верно

установил правовые основания для удовлетворения иска в заявленном размере. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2025 по делу № А26-7105/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Алексеенко

Судьи О.В. Горбачева

М.Г. Титова