СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск                                                                              Дело №А27-3064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9862/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2019 года по делу №А27-3064/2019 (судья Плискина Е.А.) 

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - АО «Кемеровская генерация») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» (далее – ООО «УК «Ленинградский»)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о  взыскании 162 458 руб. 02 коп. задолженности за тепловую энергию в форме потерь тепловой энергии, теплоносителя, возникших в 2017-2018 года во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Ленинградский» в апелляционной жалобе указывает следующее: судом не принято во внимание, что пункт 5.3 договора подписан в редакции протокола согласования разногласий, может действовать только при оформлении дополнительного соглашения или приложения к договору; методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, не является императивным нормативным правовым актом, подлежащим безусловному применению к рассматриваемым правоотношениям, носит рекомендательный характер; так как в отношениях с РСО управляющая организация действует по заданию и в интересах собственников помещений в МКД, ее обязательства перед РСО не могут быть большими, чем в случае заключения прямых договоров РСО с жильцами; истцом не учтено, что собственниками помещений в МКД при проведении собрания дано поручение управляющей организации заключать договоры поставки в МКД коммунальных ресурсов с РСО и для целей заключения такого договора определена граница эксплуатационной ответственности РСО при подаче в МКД коммунальных ресурсов – при наличии общедомового прибора место соединения прибора с инженерной сетью; у АО «Кемеровская генерация», который является ресуососнабжающей организацией (РСО), имеется установленная законом возможность учесть фактические потери на сетях при формировании тарифа на период регулирования.

АО «Кемеровская генерация» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Кемеровская генерация» (ЭСО) и ООО «УК «Ленинградский» (абонент) подписан договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №4006т от 01.02.2011, согласно условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) при установке приборов учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности абонента и организации, осуществляющую передачу тепловой энергии, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь, которые определяются ЭСО расчетом потерь тепловой энергии в сетях на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, расчет производится в соответствии с действующим законодательством РФ с оформлением дополнительного соглашения или приложения к договору.

В домах, находящихся в управлении ответчика, ОДПУ расположены на внутридомовых тепловых сетях МКД не на границе поставки (внешняя стена МКД), а смещены в сторону помещений МКД.

За период с января 2017 года по декабрь 2018 года во внутридомовых сетях МКД возникли потери тепловой энергии в количестве 99 275,743 Гкал, теплоносителя в количестве 407 187,601 куб. м, на общую сумму 162 458 руб. 02 коп., на оплату которых АО «Кемеровская генерация» выставлены корректировочные счета-фактуры.

Претензиями от 15.11.2018 №3-10/1-102057/18, от 22.12.2017 №850 АО «Кемеровская генерация» потребовало ООО «УК «Ленинградский» оплатить стоимость потерь.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил N 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того пунктом 1 Правил N 491 установлено, что состав общего имущества определяется, в том числе собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, состав которого определен пунктом 2 данных Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Таким образом, поскольку сторонами не согласовано иное, границей балансовой принадлежности тепловой сети в МКД является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными). В случае, когда общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий МКД. При таких обстоятельствах управляющая организация обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа.

Правильно определив обстоятельства спора, установив, что тепловые потери возникают во внутридомовом имуществе многоквартирных домов, не учитываются общедомовыми приборами учета, на основании изложенных норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что Методика N 99/пр носит рекомендательный характер и не подлежит применению к спорным правоотношениям опровергается положениями статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пунктом 114 Правил №1034.

Ссылка ответчика на то, что истец вправе предъявить стоимость потерь тепловой энергии, теплоносителя, возникших во внутридомовых сетях, для целей последующего ее включения в тариф, правомерно отклонена судом, поскольку в соответствии с действующим законодательством в тариф включаются только расходы теплоснабжающих организаций, определенные с учетом протяженности тепловых сетей, находящихся на их балансе. Включение в тариф РСО понесенных АО «Кемеровская генерация» расходов на компенсацию потерь тепловой энергии в принадлежащих собственникам МКД сетях в силу публично-правового характера применяемых в данных отношениях цен, фактически означало бы возложение на других потребителей обязанности оплачивать расходы на содержание не принадлежащего им имущества, что противоречит положениям статьи 210 ГК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2019 года по делу №А27-3064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО3

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1