Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11703/20

18 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-11703/20

по исковому заявлению

АО "НЕФТЬГАЗ ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "НПО "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате уплаченной за продукцию суммы по договору №НГИ-15/19 от 31.03.2019г. в размере 11631999,52 руб., неустойки в размере 2 816 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 95240 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕФТЬГАЗ ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с АО "НПО "ВЕКТОР" (далее – ответчик) уплаченной за продукцию суммы по договору №НГИ-15/19 от 31.03.2019г. в размере 11631999,52 руб., неустойки в размере 2 816 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 95240 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.06.2020г. по 15.06..2020 года.  

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства из-за введения режима изоляции и нерабочих дней АО «НПО «ВЕКТОР» не успел должным образом подготовиться к судебному заседанию, не были получены важные для суда документы, запрошенные в других организациях, организации не работали во время пандемии, не работали юристы которые должны были готовить позицию. АО «НПО «ВЕКТОР». 

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (часть 2); если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела или объявления перерыва в судебном заседании, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик, возражая против рассмотрения дела в его отсутствие, не мотивировал свою позицию, в заявлении не указаны какие именно доказательства и от каких организаций   они были запрошены (на представлены запросы, а также доказательства их направления).

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва на иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и опровергающие доводы искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между АО НПО «Вектор»  (Поставщик) и АО «НефтьГаз инвест» (Покупатель)  заключен договор № НГИ -15/19 от 21.03.2019г. (далее – Договор). 

В соответствии п. 1.1., 1.2. и 4.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить Покупателю продукцию (лопатки) в соответствии с нормативно – технической документацией, предоставленной Покупателем.

В соответствии с требованиями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В рамках исполнения обязательств по Договору и в соответствии с условиями п. 2 Приложения № 1 к Договору Покупатель осуществил авансовые платежи на общую сумму 11 631 999,52 руб., первый авансовый платеж за материал на все количество продукции в сумме 3 750 000 руб.был осуществлен 16.04.2019г.

При этом  Поставщик, нарушил условия Договора, осуществив поставку некачественной продукции.

Первый комплект лопаток стоимостью 2 816 000 руб. был передан сотруднику склада Покупателя 28.08.2019г. (УПД № 22 от 28.08.2019г.), второй комплект лопаток был передан 05.09.2019г., при этом УПД по данному комплекту не подписан.

При поставке продукции конечному грузополучателю были выявлены существенные недостатки продукции, не позволяющие использовать её по назначению.

23.10.2019г. Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление (исх. № 180 от 23.10.2019г.) о выявленных недостатках продукции и о необходимости вызова представителя Поставщика для подписания рекламационного акта.

05.11.2019г. Покупатель направил в адрес Поставщика Акт о несоответствии поставленной продукции (рекламационный акт), в котором указал о выявленных недостатках и о том, что продукция не соответствует требованиям чертежа № НГК-12Х-24Н.

Письмом исх. № 198 от 05.11.2019г. Покупатель просил заменить всю поставленную продукцию на кондиционную.

АО «НПО «Вектор»  письмом исх. № 76 от 27.11.2019г. предложил  возвратить всю поставленную по Договору продукцию Поставщику и провести комиссионную оценку фактического качества лопаток НГК-12Х-24Н на имеющемся в АО «НПО «Вектор» мерительном оборудовании с использованием необходимых инструментов и приборов.

23 декабря 2019г. по  накладным № 231219/1 и № 231219/2  вся продукция в количестве 176 штук была возвращена Поставщику, после чего сторонами составлен акт № 1 от 25 декабря 2019г «О результатах повторных замеров параметров продукции, поставленной в рамках Договора № НГИ-15/19 от 21.03.2019г.», в котором стороны указали фактические данные  линейных замеров продукции (лопаток), не соответствующих чертежу по Спецификации, при этом Поставщик от подписания данного акта отказался.

Замена продукции ненадлежащего качества до настоящего момента не осуществлена.

В соответствии с условиями п. 4.4. и 4.6. Договора  в случае передачи продукции ненадлежащего качества Поставщик обязан заменить недоброкачественную продукцию на кондиционную.

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае невыполнения требований Покупателя о замене продукции Поставщик обязан вернуть уплаченную за продукцию денежную сумму.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В связи с нарушением ответчиком сроков истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 816 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 7.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения (в том числе просрочки исполнения, недопоставки продукции) обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 4.1., 4.5., 4.6. настоящего договора Поставщик уплачивает Покупателю  неустойку в размере 0,1 (одной десятой) % от цены продукции, указанной в спецификации, за каждый день просрочки, до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства в полном объеме, но не более 10 (десяти) % от общей стоимости не оплаченной Продукции.

В соответствии с условиями  п. 2. Спецификации (Приложение № 1) срок поставки для первых двух комплектов составляет  не более 140 календарных дней с момента оплаты аванса в соответствии с п.п. 2а настоящей спецификации, то есть с 16.04.2019г., таким образом, надлежащего исполнения обязательства наступил 02.09.2019г.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства -  с 02.09.2019 по 11.02.2020г. составляет  162 день, таким образом, сумма пени составляет: 28 160 000 руб. (сумма по спецификации) * 0,1% * 162 дня = 4 561 920 рублей

Однако в соответствии с условиями п. 7.4 Договора лимит ответственности Поставщика ограничен 10 % от общей стоимости, не оплаченной продукции и сумма пени не может превышать  2 816 000 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств поставки товара надлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 314, 401, 454 - 491, 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с АО "НПО "ВЕКТОР"  в пользу АО "НЕФТЬГАЗ ИНВЕСТ"  задолженность в размере 11 631 999,52 руб., неустойку в размере 2 816 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  95240 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов