АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3438/2018

г. Тюмень

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307890506400025) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вездеход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 280 052,19 рублей

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вездеход» (далее – ответчик, ООО «Вездеход», общество) о взыскании 1 250 000 рублей задолженности за оказанные услуги спецтехникой и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 052,19 рубля.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора №11/16 от 15.11.2016.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №62599221550604, №62599221550628

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между ООО «Вездеход» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №11/16 на выполнение работ по устройству временных зимних дорог (далее  - договор), согласно которому заказчик сдает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству временных зимних дорог - шириной 6 метров.

Стоимость работ по устройству временных зимних дорог протяженностью 1 километр шириной 6 метров составляет – 25 000 рублей (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора выполненные работы предъявляются к оплате ежемесячно. Срок оплаты - в течение 60 дней с даты подписания акта выполненных работ и предъявления счета на оплату.  

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 2 250 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.11.2017.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в сумме 1 000 000 рублей, задолженность по договору составила 1 250 000 рублей.

12.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму заявленных требований не оспорил.

Оценив условия заключенного сторонами договора №11/16  от 15.11.2016, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполнения работ, которые приняты ответчиком без замечаний по их объему и качеству.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 1 250 000 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 03.03.2018 в размере 30 052,19 рублей, а так же начисление процентов на сумму основного долга 1 250 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2018 года по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

 Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается, альтернативный расчет процентов суду не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 052,19 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 04.03.2018 до момента фактического исполнения основного денежного обязательства с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вездеход» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 052,19 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 1 250 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2018 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 801 рубль. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Михалева Е.В.