ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50933/20-68-324

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2012) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АППСОЛЮШЕН" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 21, ЭТ 2 ПОМ I ОФ 200, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 1 057 056 рублей

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 06.02.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на выполнение работ от 02 ноября 2018 г. № ИП-ГР/АПСЛ/01-18 в размере 960 960 рублей, неустойки в размере 96 096 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

 Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу, в связи с нахождением представителя ответчика в командировке.

Суд, рассмотрев возражения ответчика не находит оснований для их удовлетворения. Исковое заявление поступило в суд 16 марта 2020 г., вместе с тем отзыв на исковое заявление с обоснованными возражениями против удовлетворения исковых требований ответчиком по день предварительного судебного заседания не представлен, Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание не представлено. Кроме того, явка сторон в судебное заседания не была признана судом обязательной. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ от 02 ноября 2018 г. № ИП-ГР/АПСЛ/01-18 (далее по тексту – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации по проекту создания Платформы приложений (ПП) (далее - Работы) согласно требованиям и критериям, изложенным Приложение № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора его стоимость составляет 960 960 (девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Вознаграждение Исполнителя НДС не облагается (Информационное письмо (Форма №26.2-7) №1200 от 17.04.2012 выдано ИФНС №43 по г. Москве).

Пунктом 3.3 Договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт) на основании счета исполнителя.

Из искового заявления следует, что по факту передачи результата работ истец и ответчик подписали 25 декабря 2018 года Акт сдачи-приемки работ. Согласно данному Акту сдачи-приемки работ и условиям Договора стоимость выполненных истцом работ составила 960 960 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела истцом представлен подписанный обеими сторонами договора акт сдачи-приемки работ от 25 декабря 2018 г., в соответствии с которым истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 960 960 рублей.

Заявление о фальсификации указанного акта не заявлялось.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере суду представлено не было, равно как и доказательств опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, принимая во внимание подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ, а также отсутствие мотивированных возражений со ссылками на конкретные доказательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору на выполнение работ от 02 ноября 2018 г. № ИП-ГР/АПСЛ/01-18 в размере 960 960 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку оплаты стоимости работ по Договору на сумму неисполненного обязательства исполнитель имеет право требовать с заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от своевременно неоплаченной суммы.

Согласно расчету исковых требований истцом начислена неустойки за период с 22 января 2019 г. по 18 февраля 2020 г., согласно которому неустойка, с учетом 10 процентного ограничения составила 96 096 рублей.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Оснований для соразмерного снижения неустойки у суда не имеется, так как неустойка рассчитана исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. Более того, сторонами предусмотрено 10 процентное ограничение неустойки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании услуг от 28 января 2020 г. № 64.

Фактическое несение расходов подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 10 февраля 2020 г. № 34 на сумму 50 000 рублей.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема фактически оказанных исполнителем услуг, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АППСОЛЮШЕН" в пользу ИП ГРИГОРЬЕВОЙ ЕВГЕНИИ ВЛАДИМИРОВНЫ задолженность в сумме 960.960 руб., неустойку в сумме 96.096 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.571 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова