﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-13782/2018

28 октября 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителей от истца – Тютюлина Павла Викторовича (доверенность от 07.03.2019), от ответчика – Гусевой Марии Николаевны (доверенность от 15.07.2019 № 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройТех» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года по делу № А19-13782/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройТех» (ОГРН 1112468007530, ИНН 2462215188, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (ОГРН 1123850043272, ИНН 3808226558, далее - учреждение) о расторжении государственного контракта от 19.02.2018 № ПиДл0030-0030/01.18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены администрация Зиминского районного муниципального образования, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

 По мнению подателя кассационной жалобы факт существенного нарушения ответчиком контракта доказан.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.10.2019).

От иных лиц отзывы на жалобу не поступили.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.10.2019, объявлялся перерыв до 28.10.2019, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва истец и третьи лица не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт от 19.02.2018 № ПиДл-0030-0030/01.18 на выполнение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объекта «Инженерная защита с. Покровка Зиминского района от негативного воздействия реки Ока».

Срок выполнения работы определен сторонами до 22.05.2018 (дополнительное соглашение от 19.04.2018 к контракту). 

В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на некачественное оказание услуг (часть высказанных 20.03.2018 и 23.04.2018 замечаний не содержат ссылок на технические регламенты и не обоснованы; требования исполнителя о включении в состав проектной документации раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны, Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» не соответствуют пункту 14 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункту «б» пункта 32 Положения о составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87; в проведении экспертизы принимают участие сотрудники Топорков А.А., Соколов К.А, Вайкум В.А., не внесенные в «Реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий»; вопреки требованиям пунктов 2.1.1, 2.12, 2.4.1, 2.4.3, 4.4 контракта и пункта 19 Положения № 427, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009, заказчику не предоставлена возможность для оперативного устранения замечаний, а также не предоставлены телефонные номера привлеченных экспертов), направило истцу (заказчику) уведомление о расторжении контракта, которое получено последним 16.05.2018.

Письмом от 17.05.2018 № 1176 исполнитель отказался от предложения расторгнуть контракт.

Ссылаясь на существенное нарушение со стороны исполнителя условий контракта, истец  обратился в суд с настоящим иском. Требования истца основаны на пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что исполнителем при исполнении обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не допущено некачественного выполнения работ; замечания, направленные в адрес заказчика для устранения выявленных недостатков, обоснованы и содержат ссылки на технические регламенты; указанные истцом обстоятельства, связанные с выполнением исполнителем работ ненадлежащим образом и наличием со стороны исполнителя препятствий в оказании заказчику содействия по всем входящим в его полномочия вопросам с целью получения положительного заключения, не нашли своего подтверждения; в проведении государственной экспертизы участвуют как эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, так и привлеченные специалисты, имеющие определенные аттестаты, что не противоречит пунктам 32, 36 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 450, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия контракта, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта по основаниям, указанным истцом.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года по делу № А19-13782/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

          

          Н.Н. Тютрина 

 

          Т.В. Белоножко

 

          А.И. Скубаев