АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15284/2023

г. Владивосток

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Лазурит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.10.2006, адрес: 692778, 

<

...>)  

к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.04.1999, адрес: 692760, 

<

...>)

о взыскании 91 550 руб. 06 коп. задолженности по оплате содержания незаселенных муниципальных квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, и, кроме того, 3 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» обратилось в суд с иском к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании 91 550 руб. 06 коп. задолженности по оплате содержания незаселенных муниципальных квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, и, кроме того, 3 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного процесса в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассмотрел спор по правилам статьи 153 АПК РФ с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Истец настаивал на требованиях в полном объеме по доводам искового заявления, поддержал доводы письменных пояснений. 

 

От ответчика в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором исковые требования оспорил, указал, что истцом не соблюден порядок получения субсидий, установленный на территории муниципального образования, пропущен срок исковой давности  по требованиям с 01.08.2020 по 31.08.2020, указал на то, что освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.11.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 20.11.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 20.11.2023 в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. 

Из материалов дела и пояснений стороны суд установил следующее.

ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит» (ООО «УЖК «Лазурит») с 2006 года и по настоящее время осуществляет управление 57 жилыми многоквартирными домами на территории Артемовского городского округа. В том числе в управлении ООО «УЖК «Лазурит» находятся жилые многоквартирные дома, в которых расположены четыре не заселенные в установленном законом порядке муниципальные квартиры с общей суммой задолженности по оплате содержания жилья в размере 91 550,06 рублей:

-     

<

...> - задолженность по содержанию жилья за период с 19.12.2022 по 22.03.2023 в размере 2327,64 (две тысячи триста двадцать семь) руб. 64 коп.

Право собственности за АГО №25:27:060102:5778-25/059/2022-4 от 19.12.2022 - право собственности по договору мены с администрацией АГО за ФИО3 и ФИО4 №25:27:060102:5778-25/059/2023-6 от 23.03.2023;

-   

<

...> - задолженность по содержанию жилья за период с 01.08.2020 по 30.06.2023 в размере 30444,74 (тридцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 74 коп. Квартира числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается справками МКУ УУСМЖФ №524 от 03.04.2023, №555 от 20.04.2022, №515 от 13.04.2021, №542 от 08.04.2019, а также выпиской из поквартирной карточки (Форма-10) от 26.07.2023;

-

<

...> - задолженность по содержанию жилья за период с 01.08.2020 по 30.06.2023 в размере 26876,87 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 87 коп. Квартира числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается справками МКУ УУСМЖФ №280 от 17.02.2023, №315 от 11.03.2021, №511 от 03.04.2019, а также выпиской из поквартирной карточки (Форма-10) от 23.06.2023 (где указано, что наниматель квартиры Пак B.C. был выписан 16.07.2020);

-   г. Артём, 

<

...> - задолженность по содержанию жилья за период с 01.08.2020 по 28.02.2023 в размере 31900,81 (тридцать одна тысяча девятьсот) руб. 81 коп. Квартира числится в реестре муниципальной собственности как выморочное имущество, что подтверждается ответом АГО на претензию по настоящему иску. Собственник квартиры ФИО5 05.11.1950 г/р умер 28 февраля 2018 года.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие бюджетный средств. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО Управляющая жилищная компания "Лазурит" с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений, собственники помещений, расположенных в жилом доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из названных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Следовательно, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей компанией на ответчике, как на собственнике части помещений в жилом доме в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ лежит обязанность по финансированию расходов на содержание общего имущества спорных домов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии у Администрации как собственника спорного жилого помещения обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, а при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшаяся задолженность за спорный период (с учетом уточнений) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилых домов непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Исходя из выписок из ЕГРН, выписок из реестра муниципальной собственности, выписок из поквартирных карточек, указанные квартиры в МКД являются собственностью ответчика, проживающие лица в квартирах в спорный период не зарегистрированы.

При этом суд отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, Администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание  данных помещений в период до заключения договора найма.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен оплатить их. 

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом тарифа, установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных с 01.08.2020 по 31.08.2021, отказывает в применении срока исковой давности, на основании части 3 статьи 202 ГК РФ, установив, что истцом не пропущен общий срок исковой давности с учетом приостановления течения срока на период процедуры досудебного урегулирования спора, а также с учетом положений статьи 155 ЖК РФ.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Истец заявил исковые требования за период с август 2020 г. по июнь 2023 г.

Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 29.08.2023 и получено судом 31.08.2023.

В материалах дела имеется досудебная претензия от 26.07.2023 №351/2, и ответ на претензию от 03.08.2023 г. №Р-01-7426/17, что подтверждает приостановление срока исковой давности по требованиям на 9 дней. 

Учитывая правила об исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей, а также принимая во внимание, что оплата соответствующих начислений за август 2020 года должна была быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в данном случае до 10.09.2020 (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), то о нарушении своих прав истец должен был узнать не ранее 11.09.2020.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям за август 2020 г. продлевается на 9 дней (период с 11.09.2023 истекает 19.09.2023 г.). 

На основании изложенного, с учетом подачи искового заявления и срока соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по требованиям не истек.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию общего имущества, либо такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией (товариществом) либо оказывались некачественно в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Ответчиком по методике подсчета и числовым составляющим по существу расчет не оспорен и не опровергнут. 

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив расчет истца, суд признает его верным арифметически и по праву.

Ссылка ответчика на невозможность произведения оплаты поставленного коммунального ресурса ввиду непредставления истцом соответствующих документов, предусмотренных договором о предоставлении субсидий на возмещение затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, не принимается судом, поскольку обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту на стороне ответчика возникла из гражданско-правовых отношений, в связи с чем независимо от заключения между сторонами договора о компенсации расходов общества на стороне администрации возникает обязательство по оплате оказанных истцом услуг в порядке статей 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшийся долг за период с 01.08.2020 по 30.06.2023 в сумме 91 550 руб. 06 коп. подлежит уплате ответчиком истцу.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в силу положений статьи 110 АПК РФ. 

Ссылка ответчика на то, что орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерна. 

Вместе с тем, суд относит на ответчика не государственную пошлину, а судебные расходы, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Лазурит" (ИНН 

<

***>) 91 550 (девяносто одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей 06 копеек основного долга, и, кроме того, 3 662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.          

 

Судья                                                                                                  Саломай В.В.