ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7815/2020

Дело № А40-215455/19

г. Москва

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РУСАТОМ ОВЕРСИЗ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу № А40- 215455/19 по иску АО «РУСАТОМ ОВЕРСИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «УЦ «Космос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица:  НАО "ГАРМЕТ" ООО "ГАРМЕТ-Э" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.05.2020 диплом ВСГ 5609033 р/н 7339 от 29.06.2011;

от третьих лиц: ООО "ГАРМЕТ-Э" – ФИО3 по доверенности от 06.06.2019 диплом ТСИ № 0004036 от 09.06.2004 р/н 188;

НАО "ГАРМЕТ" – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РУСАТОМ ОВЕРСИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО  «УЦ «Космос» об обязании осуществить передачу недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 77:06:0004009:5530.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом были нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражала, направил отзыв на жалобу.

Представители истца и третьих лиц, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно  выписке  из  ЕГРН  о  переходе  прав  на  объект  недвижимости  в собственности ООО «УЦ «Космос» находится недвижимое имущество, расположенное по  адресу:  

<

...>,  с  кадастровым  номером 77:06:0004009:5530,  которое  было  приобретено  ответчиком  у  ООО  «ГАРМЕТ-Э» 14.12.2018 по договору купли-продажи.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что вышеуказанное имущество было образовано из объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004009:4343 путем его раздела 04.04.2018 на 15 новых  объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН «сведения о характеристиках объекта недвижимости».

В период  до  04.04.2018  объект  недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004009:4343 находился в собственности ООО «ГАРМЕТ-Э», который владел им с 21.10.2016 и получил его от НАО «Гармет» на основании договора купли-продажи.

Кроме того, истец  считает,  что  НАО  «Гармет»  не  имело  прав  для  передачи  объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004009:4343 в пользу ООО «ГАРМЕТ-Э», а последний в свою очередь не вправе был его приобретать его и продавать ответчику в силу следующего.

15.05.2008 между НАО «Гармет» (Застройщик) и Правительством Москвы был заключен  Инвестиционный  контракт  №  12-040720-5601-0026-000001-08,  предметом которого являлось реализация Застройщиком за счет собственных либо привлеченных инвестиций инвестиционного проекта строительства административного комплекса по адресу: 

<

...>.

Во исполнение инвестиционного контракта Застройщик произвел работы по финансированию и строительству административного комплекса по адресу: 

<

...>. При реализации инвестиционного контракта застройщиком были использованы привлеченные средства инвесторов.

Согласно Договору инвестирования, заключенного между застройщиком и ЗАО «Компания  РЕНТ-Альянс»  (инвестор)  от  30.03.2004,  инвестор  финансировал строительство части инвестиционного объекта, а застройщик должен был передать ему помещения административного назначения общей площадью в размере 100% площадей административного назначения от I очереди строительства и 100% площадей от II очереди строительства.

При этом стороны договора инвестирования установили, что инвестор вправе по  своему усмотрению и без согласования с застройщиком  привлекать  к инвестированию  строительства  инвестиционного  объекта  третьих  лиц  путем заключения с ними соглашений.

На основании данного условия 28.04.2008 между инвестором и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС»  (соинвестор,  действующий  от  своего  имени,  но  в  интересах  ЗАО «Славимпэкс»), заключили Договор соинвестирования, согласно которому соинвестор обязался  осуществить  финансирование  строительства инвестиционного  объекта,  а инвестор передать ему нежилые помещения административного назначения, общей площадью  729,44  кв.м.,  расположенные  на  2  этаже  инвестиционного  объекта  по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.3 Договора соинвестирования, общий размер финансирования в строительство  инвестиционного  объекта,  в  котором  расположены  Помещения, составляет 82 779 768 руб. 96 коп.

При  этом,  соинвестор  в  рамках  Договора  соинвестирования  действовал  в интересах  ЗАО  «Славимпэкс»  (Принципал)  на  основании  Агентского  договора № 080425/1  от  25.04.2008,  согласно  которому  соинвестор  (Агент)  принял  на  себя обязательства  осуществить  необходимые  действия  по  строительству  и  передаче принципалу помещений для последующего оформления права собственности на них на Принципала.

В рамках агентского договора принципалом осуществлены платежи в пользу соинвестора  на  сумму  82  779  768  руб.  96  коп.  (платежные  поручения:  №  10  от 29.04.2008 на сумму 17 000 000,00 руб., № 393 от 13.05.2008 на сумму 25 900000,00 руб.,  №  59  от  28.05.2008  на  сумму  39  879  768, 96  руб.),  что  является  суммой инвестиционного взноса по Договору соинвестирования, а также произведена оплата агентского вознаграждения на сумму 3 000 000,00 руб. (платежное поручение № 408 от 29.05.2008).

09.07.2009  между  ЗАО  «Славимпэкс»  и  ООО  «Турбинное  машиностроение» (ИНН 

<

***>) заключен Договор об уступке прав (требований) и обязанностей по Агентскому договору № 080425/1 от 25.04.2008.

Согласно п. 1.1 Договора уступки от 09.07.2009 ЗАО «Славимпэкс» уступило ООО  «Турбинное  машиностроение»  права  требования  к  Агенту  в  отношении помещений.

07.08.2009 между ООО «Турбинное машиностроение» и истцом (ранее ООО «ЭМКО») был заключен Договор об уступке прав (требований) и обязанностей по Агентскому договору № 080425/1 от 25.04.2008.

Согласно п. 1.1 Договора уступки ООО «Турбинное машиностроение» уступило истцу свои права к Агенту в отношении помещений.

Инвестиционный  объект,  частью  которого  являются  помещения,  введен  в эксплуатацию 27.07.2010 согласно разрешению № RU77216000-002942 (первая очередь строительства)  и  16.10.2013  согласно  разрешению  № RU77216000-005120  (вторая очередь строительства).

Помещения, за которые истец (ранее ООО «ЭМКО») оплатил инвестиционный взнос, были определены под номерами 6, 140 на 2 этаже, общей площадью 718,70 кв.м. с присвоением им инвентарного номера: 45:293:002:000002070:0071 и кадастрового номера 77:06:0004009:4343.

В  ноябре  2010  года  истцом  (ранее  ООО  «ЭМКО»)  был  подписан  Акт распределения  нежилых  помещений,  согласно  которому  к  нему,  как  к  конечному правообладателю должны были перейти указанные Помещения с общим кадастровым номером 77:06:0004009:4343.

Согласно п. 3.3 Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится после ввода объекта в эксплуатацию на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Учитывая,  что  Застройщик  отказывался  подписывать  Акт  о  результатах реализации Инвестиционного проекта, Правительство Москвы обязало его подписать данный акт в судебном порядке в рамках дела № А40-57923/2015.

Застройщик  после подписания Акта о результатах  реализации инвестиционного проекта (в данном случае после вступления в силу Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-57923/2015) должен был оформить  право собственности  на  Инвестиционный  объект,  в  том  числе  и  на помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:4343.

04.10.2016 НАО «Гармет» было оформлено право собственности на помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:4343В связи с чем, после даты оформления права собственности на Помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:4343 НАО «Гармет» должно было осуществить действия по передаче прав на них Инвестору (ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс») или соинвестору  (Истцу,  ранее  ООО  «ЭМКО»),  согласно  инвестиционному взносу и согласно Акту распределения нежилых помещений инвестиционного объекта.

Истец ссылается на то, что НАО «Гармет» не был передан указанный объект ни истцу, ни инвестору для последующей передачи их истцу. Вместо этого, 21.10.2016 НАО  «Гармет» осуществило продажу помещений с кадастровым номером 77:06:0004009:4343 ООО «ГАРМЕТ-Э»  на  основании  договора  купли-продажи. 

Принимая  во  внимание  то  обстоятельство,  что  в  собственности  и  фактическом владении ответчика имеется Имущество, образованное из Помещений с кадастровым номером 77:06:0004009:4343 и, по мнению истца, принадлежащее АО РАОС, у Истца на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ имеется основание истребовать у ответчика данное имущество.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не  имело  права  его  отчуждать,  о  чем  приобретатель  не  знал  и  не  мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что по  смыслу  пункта  1  статьи  302  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации собственник  вправе  истребовать  свое  имущество  из  чужого  незаконного  владения независимо  от  возражения  ответчика  о  том,  что  он  является  добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на решение по делу № А40-192277/17, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, пришел к выводу об отсутствии у истца оснований, предусмотренных ст.301 ГК РФ, для истребования имущества у ответчика, которое было приобретено последним на законных основаниях, по сделке, которая до настоящего момента не оспорена, недействительной не признана.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно,  проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, исходя из следующего.

 Имущество, являющееся предметом спора, принадлежит ответчику на праве собственности на основании заключенного 14 ноября 2018 года между ООО «УЦ «Космос» и ООО «ГАРМЕТ-Э» договор купли-продажи недвижимого имущества-нежилого помещения: назначение: нежилое, общей площадью 35,0 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0004009:5530.

На момент заключения вышеуказанного Договора Помещение принадлежало ООО «ГАРМЕТ-Э» на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2016 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.03.2018 г. сделана запись регистрации № 77:06:0004009:5530:77/006/2018-2.

Помещение приобретено на основании возмездной сделки, что подтверждается платежным поручением. Перевод денежных средств осуществлялся в установленные сроки в соответствии с условиями Договора (п. 2.1, 2,2).

Согласно  п.  1.2  вышеуказанного  Договора  продавец - ООО  «ГАРМЕТ-Э» является надлежащим правообладателем данного помещения, который подтверждает отсутствие препятствии для совершения сделки и перехода права собственности. 

На момент подписания Договора помещение никому не было продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, иными обязательствами не обременено (п.1.3.)

14  декабря  2018  года  Управлением  Федеральной  службы  государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве был зарегистрирован переход права собственности  на  Помещение  к  ООО  «УЦ  «Космос»,  право  собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.12.2018 г., вид, номер и дата государственной регистрации права: 77:06:004009:5530-77/005/2018-5 от 14.12.2018 г.

На  момент  заключения  договора  купли-продажи от 14.11.2018 г. право собственности продавца (ООО «ГАРМЕТ-Э») было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний или об оспаривании сделки не имелось. 

ООО «УЦ «Космос», приобретая объект недвижимости по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРП, не могло и не должно было усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Доказательств обратного, заявителем не представлено. До настоящего момента данные договоры в установленном законом порядке не оспорны, недействительными не признаны.

Кроме того, ссылка истца на акт распределения нежилых помещений объекта по адресу: 

<

...>  от  2010  г.  судом  апелляционной инстанции отклоняется, так как акт  подписан  в  одностороннем  порядке  только  со  стороны  истца  и  не свидетельствует о том, что помещения переданы в собственность истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  не совершения  ими процессуальных действий.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-215455/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                      В.В. Валюшкина

 

М.С. Кораблева