ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1501/2022

город  Чита

11 августа   2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа   2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено  11 августа   2025 года.      

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н., 

судей: Лоншаковой Т.В., Леонтьева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Куйтунского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2025 года, постановленного  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации Куйтунского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости потерь

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании стоимости потерь электроэнергии за октябрь 2021 года в размере 698 642 руб. 99 коп, пени в размере 65 349 руб. 99 коп., 2 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

Постановленным по делу  решением,  иск удовлетворен, с ответчика в пользу  истца взыскано 698 642 руб. 99 коп.  в счет  основного долга, 65 349 руб. 99 коп.  в счет  пени, 2 000 руб. 00 коп.  в счет расходов по оплате государственной пошлины; 

Не согласившись с решением суда, ответчик  подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то,  что истцом необоснованно предъявляются к оплате помимо  фактических потерь и нормативные потери, данный довод ответчика  не рассмотрен судом первой инстанции; истец предоставил определенный пакет документов, но подробного расчета особенно по потребителям - физическим лицам не предоставил, а  в условиях, когда приборы учета отдельных граждан находятся в жилом помещении потребителей, доступ к ним лиц, не относящихся к организациям, осуществляющим поставку электрической энергии, невозможен, поэтому самостоятельно произвести Ответчику контррасчет собственными силами не представляется возможным; полагают что истцом не доказан  объем потерь, предъявляемый ответчику.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Куйтунского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства – ВЛИ-0,4 кВ от ПС «Типография» до ул. Киевская; воздушные электрические сети ст. Куйтун – воздушная и кабельная линии электропередач, напряжением 0,4 кВ, 6 кВ, с трансформаторными подстанциями, протяженностью 19 206 м (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт).

Между сторонами  заключен контракт энергоснабжения бюджетного потребителя от 09.02.2021 № 9910, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а потребитель обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора (пункты 1.1, 2.1, 3.1. контракта). 

Согласно  пункту 1.2 контракта отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении № 4 к настоящему контракту.

 Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к настоящему контракту, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему контракту, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему контракту.

 Согласно пункта 4.5 контракта энергоснабжения от 09.02.2021 № 9910 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величин потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности  электрических сетей до места установки прибора учета. Величины потерь определяются в соответствии с требованиями действующего законодательства и  указываются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам учета (приложение № 3). 

В приложении № 2 к контракту от 09.02.2021 № 9910 стороны согласовали перечень электроустановок: ВЛ от ПС Типография (ст. Куйтун, ул.Киевская).

Приложением № 3 к контракту  установлен процент  нагрузочных потерь по ВЛ от ПС Типография ст.Куйтун ул. Киевская, который  составляет 0,79% (пункт 1 таблицы); коэффициента учета  согласован сторонами   как 60 %. 

 В пункте 5.4 контракта стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным документам гарантирующего поставщика, в следующем порядке: в первый срок оплаты 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце, во второй срок оплаты 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце, в третий срок оплаты 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 договора.

Разделом  IХ Контракта предусмотрена возможность его пролонгации.

В октябре 2021 года истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям Куйтунского городского поселения посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, в которых возникли потери энергоресурса, не оплаченные администрацией, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, при этом,  расчет платы по компенсации фактических потерь на указанном объекте электросетевого хозяйства за спорный период произведен  исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию (расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен опубликованы на официальном сайте гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт»  http://www.sbyt.irkutskenergo.ru помесячно) с выставлением  соответствующей счет-фактуры № 23340-9910 от 31.10.2021 на сумму 698 642 руб. 99 коп.

Направленная претензия № 0000015152 от 21.12.2021 с требованием произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылками на статьи 210,309,329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),  пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу потери электрической энергии, возникшие в сетях Куйтунского муниципального образования,  согласно расчету истца, а в связи с несовременной оплатой,  возложил ответственность в виде оплаты  неустойки.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее-Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В абзаце третьем части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий объектами электросетевого хозяйства, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях.

Исходя из положений  статьей 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, а от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

 Аналогичная обязанность предусмотрена пунктами 128 и 129 Основных положений № 442.). Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, в собственности которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

 В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Исходя из указанного,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с принадлежностью ответчику на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителей Куйтунского городского поселения опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации и получают электрическую энергию от гарантирующего поставщика - истца по делу, Куйтунское городское поселение (как владелец) обязано в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:  с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно абзацам 1, 3, 4 пункта 147 Правил при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (абзац 1 пункта 148 Правил).

Между сторонами    подписан акт согласования организации учета электрической энергии от 25.01.2021 № ТИОО000202, в котором согласован порядок формирования полезного отпуска электрической энергии и определена величина нормативных потерь на участке сети от точки поставки до места установки прибора учета (пункты 15.1, 15.2, 15.3 акта). 

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 и подразумевает необходимость установления следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) приборным способом.

Как следует из представленных истцом сведений (представлены на дисках, приобщенных к материалам дела), по  отключенным ЛС, по ЛС, рассчитанным по нормативу, по ЛС, объем потребления которых определен по среднему (расчетным способом), по ЛС с отрицательным объемом потребления, а также  по перечню потребителей, присоединенных к сетям ответчика, где напротив каждой фамилии указан способ определения объема его потребления в спорном периоде,  истец в соответствии с данными вышестоящих сетевых организаций – ОАО «РЖД», ОАО «ИЭСК» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», полученных ими по показаниям приборов учета, расположенным на границах балансовой принадлежности с ответчиком, определил объем энергии, поступившей в сети администрации.

 Далее из данного объема были исключены объем энергии, вернувшейся в сети сетевой организации (часть точек поставки спорных сетей являются оптовыми и имеют движение энергии как в одну, так и в обратную сторону (см. расчет по потерям как приложение к иску), а также объем полезного отпуска физических и юридических лиц, расчет судом проверен и признан правильным. 

Из пояснений истца следует, что он принимает к расчетам все показания ПУ, представленных потребителями, в любую дату и любым возможным способом, с последующей корректировкой  в соответствии с новыми данными о показаниях приборов учета потребителей.

Предельные нерегулируемые цены были опубликованы и публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию». 

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеназванные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции, установив факт принадлежности муниципальному образованию спорных объектов сетевого хозяйства в рассматриваемый период, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства в спорный период, лежит на Администрации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что правом на заявление соответствующего ходатайства для назначения судебной экспертизы по определению иного размера потерь ответчик не воспользовался, мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения  иного размера потерь не заявил при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Доказательств наличия актов о неучтённом потреблении ресурса, актов бездоговорного потребления, влияющих на расчет потерь, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены потребители гарантирующего поставщика, имел  возможность выступить с предложением о проведении совместных с истцом рейдов по снятию показаний приборов учета потребителей, присоединенных к муниципальным сетям, в целях проверки расчета потерь, иная позиция  ответчика по данному вопросу является безосновательной. 

Подав апелляционную жалобу с формальным несогласием произведённого истцом расчета, без предоставления  относимых и допустимых доказательств иного объема потерь, либо указания чему именно не соответствует расчет истца, без   приведения соответствующего контррасчёта, суд апелляционной инстанции полагает, что такое процессуальное поведение, заключающееся исключительно в отрицании исковых требований в отсутствии представления соответствующих доказательств и расчетов должна быть отнесена к риску ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно не может подтверждать доводов ответчика о необоснованности заявленных требований.

Ссылка ответчика  на то, что заключенный между сторонами контракт не содержит обязательства по линии электропередач протяженностью 19206 м, кадастровый номер 38:10:000000:653, адрес: Иркутская область, Куйтунский район, ст. Куйтун (далее линия ст. Куйтун), информация имеется только по сооружению ВЛИ 0,4 кВ от подстанции Типография до ул. Киевская, кадастровый номер 38:10:120119:935, а договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии заключен не был, поэтому взысканы могут быть только фактические потери, т.е. разница между объемом поступившей в сеть электрической энергии и объемом потребленной электроэнергии всеми присоединенными потребителями в соответствии с п. 50 Правил по Постановлению № 861, однако истец предъявляет ответчику не только фактические потери, но и нормативные потери -   подлежит отклонению, как противоречащий п.4.5 Контракта и приложения № 3 к нему, с учетом того, что обязательство ответчика по оплате данных потерь в адрес истца - предусмотрено Основными положениями № 442, которые в соответствии со ст. 8, 307 ГК РФ являются основанием возникновения соответствующих  обязательств.

C учетом вышеизложенного, доводы ответчика недоказанности объема потерь отклоняется судом как необоснованный,  с учетом также  того, что в рамках аналогичного дела № А19-3787/2022 (период взыскания задолженности по потерям ноябрь 2021 года),  проводилась экспертиза на предмет установления объема  потерь, которая указала на наличие  фактически  такого же объема потерь как это было рассчитано истцом по соответствующей методике, по которой расчет произведен и в настоящем деле.

По итогам апелляционного рассмотрения,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области  от 29 мая 2025 года  по делу №А19-1501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

                           Судьи:

Т.В.Лоншакова

И.В.Леонтьев