АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-1414/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 марта 2025 г.                                                                                                         г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Аэроплан», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 28 января 2025 года по системе «Мой Арбитр» поступило (29 января 2025 года зарегистрировано) исковое заявление акционерного общества «Аэроплан», город Москва (АО «Аэроплан», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №502206, №502205 в размере 50000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (изображения) «Фиксики Симка 3D», «ФИО2 3D» в размере 50000 руб. Также истец просит взыскать судебные издержки в размере 10000 руб. уплаченной государственной пошлины, 5000 руб. расходов за фиксацию правонарушения и 140 руб. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без законных оснований на сайте с доменным именем razvivashka.org предлагал к продаже товары (костюмы для аниматоров), обладающие признаками контрафактности, поскольку последние были украшены рисунками «Фиксики СИМКА 3D» и «ФИО2 3D», права на которые принадлежат истцу, и похожи на товары с товарными знаками №502206 и 502205, правообладателем которых является истец.

Определением от 4 февраля 2025 года суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, установил срок для представления документов и отзыва до 26 февраля 2025 года, срок для представления дополнительных документов – до 19 марта 2025 года. 

24 февраля 2025 года истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. Истец просил суд взыскать с ответчика 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изобразительное произведение. Определением от 4 марта 2025 года суд принял ходатайство к рассмотрению.

26 февраля 2025 года от ответчика поступило заявление об уменьшении суммы компенсации на 50%. Заявление мотивировано тем, что сумма компенсации, которую просит взыскать истец, многократно превышает размер причиненных истцу убытков, использование ответчиком объектов исключительных прав не носит грубый характер, нарушение допущено ответчиком впервые, истец не обращался к ответчику с требованием об устранении незаконной реализации товаров, истец злоупотребляет принадлежащими ему правами.

19 марта 2025 года истец представил возражения на заявление ответчика, считает, что никаких оснований для снижения и без того минимальной суммы компенсации не имеется, обстоятельства, которые ответчик указал, не доказаны. 

Поскольку истец и ответчик раскрыли друг другу свои доводы и доказательства по заявленным исковым требованиям, суд считает возможным рассмотреть дело по существу

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

На сайте с доменным именем razvivashka.org 11 января 2023 года привлеченным истцом лицом были обнаружены предложенные к продаже товары (костюмы для аниматоров), обладающие признаками контрафактности, поскольку последние были украшены рисунками «Фиксики СИМКА 3D» и «ФИО2 3D», права на которые принадлежат истцу, и похожи на товары с товарными знаками №502206 и 502205, правообладателем которых является истец. 

Обнаружив данный факт, истец направил 26 февраля 2024 года (почтовый идентификатор 60300092282974) ответчику претензию с требованием выплатить правообладателю компенсацию за их нарушение.

Поскольку в добровольном порядке требование истца об оплате  компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки №502206 и 502205 и произведения изобразительного искусства рисунки «Фиксики СИМКА 3D» и «ФИО2 3D», выразившееся в использовании товарных знаков и рисунков с изображением  Фиксики СИМКА 3D» и «ФИО2 3D» на продаваемых товарах путем доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему компенсации не было добровольно выполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта  3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года  № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. 

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

АО «Аэроплан» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 502206 и № 502205, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия продлен до 18 ноября 2031 года.

Истец также является правообладателм исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Фиксики СИМКА 3D» и «ФИО2 3D». 21 января 2015 года между ФИО3 и истцом был заключен авторский договор №А0906 от 1 сентября 2009 года с дополнительным соглашением от 21 января 2015 года, по условиям которого ФИО3 по акту приема – передачи от 25 ноября 2009 года произвел отчуждение истцу права на рисунки, в том числе рисунки «Фиксики СИМКА 3D» и «ФИО2 3D». Представленный суду договор соответствует требованиям статьи 1288 ГК РФ.

Довод истца о том, что он является правообладателем рисунков также доказан, а ответчиком не опровергнут. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Факт использования ответчиком без установленных законом оснований  товарных знаков № 502206 и № 502205, а также рисунков «Фиксики СИМКА 3D» и «ФИО2 3D» при продаже товаров (костюмы для аниматоров) на сайте razvivashka.org подтверждается скриншотами страниц сайта, зафиксированными 11 января 2023 года привлеченным по договору поручения № 01-09/21 от 1 сентября 2021 года лицом – сотрудниками ООО   «Медиа-НН» (в доказательство представлены скриншоты, договор поручения № 01-09/21 от 1 сентября 2021 года акт о выполнении работ от 15 марта 2023 года).

Как следует из положений пункта 162 постановления пленума № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из изложенного, при сравнении товарных знаков№ 502206 и № 502205, исключительные права на который зарегистрированы за АО «Аэроплан», рисунков «Фиксики СИМКА 3D» и «ФИО2 3D» с обозначениями и рисунками, содержащимися на костюмах для аниматоров, предложенных к продаже на сайте razvivashka.org, очевидно, что они имеют изображения, сходные до степени смешения с данными товарными знаками и рисунками, правообладателем которых является истец. Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида. 

Кроме того, при визуальном осмотре и сравнении обозначений, содержащихся на спорном товаре,  с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объёмное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей с данными обозначениями, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного не представлено.

Согласно ответу регистратора доменных имен RU-CENTER администратором сайта razvivashka.org является ответчик.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума N 10  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ) .

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона 27 июля 2006 года № 149-ФЗ владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 указанного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет». Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

В пункте 55 постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав не может быть перечня допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, поэтому доказательствами могут быть любые фактические данные, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности автора произведения.

Поскольку ответчик факт размещения на странице его сайта товара с товарными знаками № 502206 и № 502205, а также рисунками «Фиксики СИМКА 3D» и «ФИО2 3D» не отрицал, доказательств обратного суду не представил, равно как и не представил доказательств правомерности использования произведения, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком товарных знаков и рисунков, правообладателем которых является истец.

Поскольку доказательств правомерности продажи товаров с товарными знаками и рисунками, принадлежащими истцу,  ответчиком не представлено, а в соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, истец имеет право требовать взыскания компенсации за их нарушение. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2., 4).           

Истец просит взыскать с ответчика 40000 руб. компенсации из расчета по 10000 руб. за каждый факт нарушений (два нарушения прав на товарный знак, два нарушения прав на произведения изобразительного искусства). Размер компенсации обосновывает длительным характером нарушения права правообладателя, грубым характером нарушения (поскольку использует очень известные товарные знаки и рисунки).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика минимальный размер компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав. Ответчик заявил об уменьшении на 50% суммы компенсации, в числе прочего мотивируя данное заявление тем, что заявленная сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13 декабря 2016 года  бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.

ИП ФИО1 никаких доказательств своего заявления суду не представила, только утверждала, что убытки у истца отсутствуют. Не понятно, почему они отсутствуют, если истец не получил адекватный возмездный эквивалент использованию товарных знаков и рисунков, правообладателем которых он является.

Если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При этом положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума № 10).

То есть вопрос о снижении ниже минимального размера компенсации является правом суда, может производится только в случае множественности нарушений и только при наличии об этом заявления ответчика.

В данном деле истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №502206, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №502205, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Фиксики СИМКА 3D» и 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «ФИО2 3D», костюмы для аниматоров предложены к продаже на одном сайте ответчика, то есть право на каждый объект исключительных прав нарушено однократно. Истец в процессе рассмотрения дела уже снизил сумму компенсации путем подачи ходатайства от 21 февраля 2025 года.

Товарные знаки истца и рисунки были использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые товары. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. 

Суд признает, что размер заявленной компенсации истцом обоснован, ответчик оснований для снижения суммы компенсации ниже минимального размера не доказал.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 140 руб. (от 26 февраля 2024 года и от 28 марта 2024 года), факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Истец дополнительно просит суд взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг по фиксации факта  нарушения прав истца. В обоснование представлен  договор поручения № 01-09/21 от 1 сентября 2021 года с ООО   «Медиа-НН» (на оказании услуг по фиксации фактов нарушения исключительных прав истца, акт о выполнении работ от 15 марта 2023 года, платежное поручение № 4840 от 24 марта 2024 года об оплате оказанных услуг. Поскольку понесенные расходы связаны с предъявленными ответчику требованиями, разумны и обоснованы, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Аэроплан», город Москва.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб.  почтовых расходов, 5000 руб. расходов за фиксацию нарушения прав.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ж.А.Васильева