АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22832/17

г. Уфа

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017

Полный текст решения изготовлен 27.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ТЯЖМАШСЕРВИС" (ИНН 6671178032, ОГРН 1056604121232) к ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН 0256020239, ОГРН 1080256001242) о взыскании 246 488 руб. 25 коп. суммы долга и  пени,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 20.06.17 г.;

от ответчика – не явились;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление  ООО "ТЯЖМАШСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 246 488 руб. 25 коп. суммы долга и  пени.

Определением суда от 25 сентября 2017 г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании не представил.

Копия определения суда направлена в адрес ответчика по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела имеются уведомления о вручении.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании, в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд 

 

установил:

Как следует из  материалов дела, 23.11.2016 между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки товара № 1221, в соответствии с которым поставщик обязался поставить  в течение срока действия договора отдельными партиями продукцию, а покупатель – принять и оплатить продукцию, соответствующую условиям договора и спецификации.

Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость и  сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.  Спецификации являются неотъемлемой часть договора.

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

Согласно п.3.3 договора покупатель производит оплату продукции  в течение 60    дней с даты получения счет-фактуры поставщика.

Спецификацией № 1_709208 от 01 декабря 2016 г. стороны согласовали поставку  продукции на сумму 478 990 руб.

Исполняя принятые  на себя обязательства, истец передал ответчику товар на сумму 478 990 руб. по товарным накладным №№ 68 от 26.12.16 г., 3 от 18.01.17 г.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату не в полном объеме, сумма долга составляет 239 495 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в суд рассматриваемым  иском. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  при этом  исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела,  между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой последнему  товара, указанных в вышеуказанных  товарных накладных.

Товар по вышеуказанным накладным принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями представителей ответчика и печатью юридического лица на товарных накладных.

Таким образом, учитывая установленный факт поставки ответчику истцом товара по договору поставки, истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 ГК РФ вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде платы за поставленный товар.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком  доказательств полной оплаты товара не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в заявленном размере 239 495 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6.2 договора  стороны установили, что при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом с  учетом положений п. 6.2  договора  за период с 24.02.2017 г. по 19.07.2017 г.  в размере 6 993,25 руб.

Поскольку о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил,  доказательств соответствующей несоразмерности не представил, истец  обоснованно просит взыскать с ответчика пени в размере 6 993,25 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов,  представленные документы, суд находит  требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению, исходя  из  следующего.

В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Вместе с тем в пункте 11 указанного постановления Верховным Судом Российской Федерации также отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Толкование понятия разумности дается в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Уральский Центр Правовой Поддержки», действующий в рамках  данного дела  в интересах истца, фактически оказал истцу юридические услуги в соответствии с заключенным между ними договором об оказании юридических услуг  № 7 от 14.07.17 г. Истец в свою очередь оплатил оказанные услуги в размере 25 000  руб., что подтверждается  платежным поручением № 254 от 14.07.2017 г.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, учитывая категорию дела, суд считает возможным  определить сумму,  подлежащую  возмещению по  договору  на оказание юридических услуг, в заявленном размере - 25 000 рублей.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЯЖМАШСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЯЖМАШСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 239 495 руб. долга, 6 993,25 руб. пени, 7 930 руб. расходы по госпошлине, 25 000 руб. расходы по юридическим услугам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                          З.Ф. Шагабутдинова