АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13832/2025

07 августа 2025 года

г. Новосибирск

резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи           Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 2 697 895,37 руб. задолженности, 261 272,52 руб. неустойки за период с 22.10.2024 по 17.04.2025 по договору поставки от 12.05.2022 №38433/2/2022-56391, 

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2022, паспорт, диплом (до перерыва);

ответчика: не явился, извещен.

установил:

закрытое акционерное общество «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее – истец, АО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ») о взыскании 2 697 895,37 руб. задолженности, 261 272,52 руб. неустойки за период с 22.10.2024 по 17.04.2025 по договору поставки от 12.05.2022 №38433/2/2022-56391.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки от 12.05.2022 №38433/2/2022-56391.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

25.06.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулировать спор мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. 

Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

В судебном заседании 26.06.2025 представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика, судебное заседание было отложено на 21.07.2025.

В судебном заседании 21.07.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв с целью соблюдения принципа состязательности сторон.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

После перерыва в судебном заседании представитель истца пояснила, что возражает относительно утверждения мирового соглашения, представленного ответчиком, на заявленных условиях, мировое соглашение не подписала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 12.05.2022 между ЗАО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (поставщик) и ООО «ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ» (покупатель) заключен договор №38433/2/2022-56391 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификации.

Во исполнение договора поставки ЗАО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» за период с 23.01.2024 по 26.11.2024 поставило ООО «ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ» товар на сумму 3 704 414,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично. Таким образом, размер задолженности на момент подачи искового заявления равен 2 697 895,37 руб.

Истец направил 05.12.2024 ответчику претензию от 04.12.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца об оплате поставленного товара оставлено ответчиком без удовлетворения, ЗАО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего правового регулирования. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей в материалы дела не представлены.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки обоснованы и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 697 895,37 руб., в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой за поставленный товар.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора поставки  предусмотрено, что в случае неоплаты, поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка за период с 22.10.2024 по 17.04.2025  в размере 261 272,52руб.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 697 895,37 руб. задолженности, 261 272,52 руб. неустойки за период с 22.10.2024 по 17.04.2025 по договору поставки от 12.05.2022 №38433/2/2022-56391, 113 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.Ю. Фролова