Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1524/2020

10 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное «Феникс», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод», ОГРН 1022700514605: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»

на решение от  30.01.2020

по делу № А73-23195/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное «Феникс»

к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»

о  взыскании 2 164 540,08 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (далее – истец, ООО «НПО «Феникс») с иском к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ответчик, ПАО «АСЗ») о взыскании долга в сумме 2 164 540,08 руб. по договору поставки от 25.10.2018 № № 1520187401071020105010080/57м/109-2018.

Решением от 30.01.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ПАО «АСЗ» просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения арбитражным судом решения задолженность в сумме 2 164 540,08 руб. ответчик погасил платежными поручениями от 28.01.2020 №№ 1274, 1273, 1272, 1271. По мнению ПАО «АСЗ», судом первой инстанции не обоснован отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины. Между тем, неисполнение обязательств по договору вызвано сложным финансовым положением ответчика, в этой связи, по мнению заявителя жалобы, взыскание госпошлины в заявленной истцом сумме является для ответчика обременительным и несоразмерным, доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение ПАО «АСЗ», представлены в суд первой инстанции.

ООО «НПО «Феникс» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями, где истец подтвердил оплату ответчиком 28.01.2020 спорного долга, однако поскольку резолютивная часть решения принята 23.01.2020, полагает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют, ответчик исполнил решение. Кроме того, истец считает, что не имеется правовых оснований для уменьшения размера государственной пошлины по ходатайству ответчика, поскольку плательщиком государственной пошлины является истец.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. ООО «НПО «Феникс» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 25.10.2018 между ПАО «АСЗ» (покупатель) и ООО «НПО «Феникс» (поставщик) заключен договор поставки                                           № 1520187401071020105010080/57м/109-2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар. Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. 

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали, что продавец обязуется поставить алюминий первичный ГОСТ 11069-2001 в количестве 100 кг. и цинк металлический ГОСТ 3640- в количестве 7 500 кг. 

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость товара устанавливается сторонами в спецификации № 1 с учетом расходов по доставке товара до склада покупателя.

Стоимость товара является фиксированной и не подлежит изменению. Общая стоимость товара составляет  2 164 540,08 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.2 договора). 

Пунктом 3.3 договора установлен порядок расчетов: путем поэтапного перевода денежных средств на счет поставщика: покупатель выплачивает аванс в размере 40% от цены товара (продукции) на основании оригинала счета поставщика (счет выставляется не раньше даты заключения договора) в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора или в течение 10 рабочих дней с момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного контракта, на момент осуществления платежа по договору, в зависимости от того, какое из событий, указанных а настоящем пункте наступит позднее. Выплата аванса осуществляется по реквизитам банковского счета, открытого в уполномоченном банке, выбранном покупателем согласно п. 1.2. договора. 

Окончательный расчет в размере 60% от цены товара, за вычетом ранее произведенных платежей производится после приемки товара в течение 30 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя при условии выполнения поставщиком пункта 5.2. договора и приемки товара покупателем по качеству и количеству в полном объеме, прохождения входного контроля у покупателя в срок, установленный в договоре, на основании выставленного поставщиком оригиналов счета, ТОРГ 12 и счета-фактуры (комплект ТОРГ 12 и счет-фактура могут быть заменены на УПД, созданный на базе счета-фактуры), при условии предоставления поставщиком оригиналов документов, подтверждающих качество товара, предусмотренных договором. Документы предоставляются в оригинале, копии документов не могут служить основанием для выполнения расчетов. 

Пунктом 5.1 договора определен срок поставки товара в 30 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательств по выплате первого авансового платежа, если по условиям договора предусмотрено авансирование, или с момента заключения договора, если авансирование по условиям договора не предусмотрено. Срок доставки товара при необходимости его доставки до покупателя включает в себя отгрузку и транспортировку товара до покупателя. 

По товарной накладной от 29.11.2018 № 1824 поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 2 242 554,88 руб. 

Покупатель произвел оплату частично платежными поручениями от 01.03.2019 №№ 2419 и 2420 на общую сумму 78 014,80 руб. 

30.04.2019 поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате задолженности в сумме 2 164 540,08 руб. 

Поскольку ПАО «АСЗ» добровольно претензию не удовлетворило, ООО «НПО «Феникс» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Дав оценку приобщенной к материалам дела товарной накладной от 29.11.2018 № 1824, суд первой инстанции установил, что истец поставил ответчику товар на сумму 2 242 554,88 руб.

Су четом частичной оплаты долг ответчика составил 2 164 540,08 руб. 

Довод ответчика о том, что он оплатил названную задолженность, отклонен апелляционным судом, поскольку резолютивная часть решения принята судом 23.01.2020.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду первой инстанции доказательства оплаты долга в сумме  2 164 540,08 руб. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию госпошлины в связи со сложным финансовым положением. 

Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции верно применил нормы права.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ, а также приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, как верно указал суд первой инстанции, размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачена. 

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее перечисления в бюджет прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом деле истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в полном объеме, а исковое заявление удовлетворено судом, то между сторонами настоящего дела возникли правоотношения по распределению судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом судом обоснованно отмечено, что законом не предусмотрено уменьшение государственной пошлины, уплаченной истцом и подлежащей возмещению за счет ответчика, при распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом приведенных норм права доводы апелляционной жалобы отклоняются, нормы материального и процессуального права применены судом верно, основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлены.

При обращении с апелляционной жалобой ПАО «АСЗ» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, перечисленной платежным поручением то 17.03.2017 № 2466 на сумму 5 247 руб., платежным поручением от 02.12.2015 № 9562 на сумму 9 349 руб.

Установлено, что излишне уплаченная названными платежными поручениями государственная пошлина возвращена  ответчику  на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А73-17134/2019, о чем апелляционным судом выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 11 596 руб.

Оригиналы названных справки и платежного поручения от 02.12.2015 № 9562 представлены ответчиком в материалы дела.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы в рамках настоящего дела подлежит перечислению в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая засчитывается из названных 11 596 руб. 

При изложенном в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению от 17.03.2017 № 2466 государственную пошлину в сумме 2 247 руб., по платежному поручению от 02.12.2015 № 9562 государственную пошлину в сумме 6 349 руб., всего вернуть госпошлину в сумме 8 596 руб. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30.01.2020 по делу         № А73-23195/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 17.03.2017 № 2466 в сумме 2247 руб., платежным поручением от 02.12.2015 № 9562 в сумме 6 349 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.В. Иноземцев