Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6014/2019

14 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития РФ г. Хабаровск: ФИО2, представителя по доверенности от 18.09.2019;

от Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 26-08; ФИО4, представителя по доверенности от 18.03.2019 № 71-08;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования

на решение от  08.08.2019 по делу № А73-8596/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Руденко Р.А

по  заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации 

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования

о  признании незаконными актов экспертизы

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «ФЦССХ», учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными актов экспертизы качества медицинской помощи (целевой) Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФСС, фонд) от 26.02.2019  № 44/1 и  № 44/2.

Решением суда от 08.08.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой настаивает на отмене решения суда   по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора.

В судебном заседании второй инстанции представители ФСС поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель учреждения  отклонил доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, указанным в отзыве.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России  и фондом  заключен договор от 01.01.2014  № 80/08 - 14 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с пунктом 2.2 которого,  ФСС  вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в фонд и (или) уплаты организацией штрафов. 

Фондом проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной учреждением, в  рамках которой выявлено, что учреждением допущены дефекты оказания медицинской помощи, а именно: отсутствие в первичной медицинской документации отказа застрахованных лиц от медицинского вмешательства у пациентов ФИО5, ФИО6, что отражено   актах от 26.02.2019  № 44/1, № 44/2.

По результатам проверки  применена финансовая санкция по коду 4.3 - уменьшена оплата стоимости оказания медицинской помощи в общей сумме 10 054,02 руб. 

ФГБУ «ФЦССХ», не согласившись с указанными актами, направило в фонд претензию от 18.03.2019  № 22.0-1290, по результатам рассмотрения которой  принято решение от 29.03.2019  № 04-928хл/л-б/928 об отклонении жалобы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.

 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9).

Страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля (пункт 10 части 2 статьи 38).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской.

Медико-экономическая экспертиза представляет собой установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (части 2, 4, 10 статьи 40).

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее - Порядок № 230).

В соответствии со статьей 20 Закона № 323-ФЗ  необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1).

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8).

 В силу раздела 4 Приложения № 8 к Порядку № 230 к дефектам оформления первичной медицинской документации в медицинской организации относится, в том числе, отсутствие в первичной документации информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства и (или) письменного согласия на лечение, в установленных законодательством Российской Федерации случаях (код дефекта 4.3).

Арбитражным судом установлено, что по итогам  проведенной экспертизы фондом  выявлены факты дефектов  оказания медицинской помощи ФГБУ «ФЦССХ», а именно: отсутствие в первичной медицинской документации отказа застрахованных лиц от медицинского вмешательства у пациентов  ФИО5 и  ФИО6 

Вместе с тем оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  тому, что  до начала оказания медицинских услуг пациент ФИО5 дал письменное информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство от 15.11.2018. 

При этом главной целью госпитализации данного пациента  являлось дообследование (ХМ, ЭХОКГ, программация АИКД) и решение вопроса возможного повторного оперативного лечения (имплантация предсердного электрода, реимплантация АИКД, DDDR). На момент выписки пациента ФИО5. цель госпитализации учреждением была достигнутва; прямых медицинских показаний к проведению пациенту РЧА ЛП и ЭИТ ни на этапе отбора для госпитализации, ни в процессе госпитализации и оказания медицинской помощи (с 15.11.2018 по 20.11.2018) выявлено не было, в связи с чем данное медицинское вмешательство не было запланировано, соответственно и не требовалось отказа от медицинского вмешательства.

Относительно пациента ФИО6 арбитражным судом установлено, что до начала оказания медицинских услуг законный представитель несовершеннолетнего пациента ФИО6 - его мать ФИО7 дала письменное информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство от 01.11.2018. 

Запланированное на 02.11.2018  ЧП ЭФИ данного пациента не состоялось по причине того, что ребенок закапризничал и отказывался от медицинских манипуляций. Однако мать ребенка - ФИО7, настаивала на проведении диагностики несовершеннолетнего сына, отказа не  оформляла, в связи с чем, очередное ЧП ЭФИ было запланировано на 09.11.2018. 

В дальнейшем у пациента ФИО6 выявились признаки, являющиеся  прямым противопоказанием для проведения  вышеназванного медицинского вмешательства, и  пациент вынуждено выписан 07.11.2018 на амбулаторное лечение (ОРВИ).

Таким образом, оснований для получения отказа от медицинского вмешательства не имелось, так как оно не отменялось, а отложено по объективным причинам. Материалы дела не содержат доказательств того, что законный представитель пациента ФИО7 отказался  от проведения диагностики.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда, что в спорных  случаях  со стороны ФГБУ «ФЦССХ» отсутствовали  нарушения   части  1 статьи  20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2019 по делу № А73-8596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко