Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73664/2023

30 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001);

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2008),

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №0010769-ЖТК-СПб01-12-2018/11 от 26.08.2019 в размере 70 262,70 руб., пени за период с 10.03.2023 по 04.07.2023 в размере 2 256,58 руб. и с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по возмещению коммунальных расходов в размере 65 059,40 руб.,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.12.2022).

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №0010769-ЖТК-СПб-01-12-2018/11 от 26.08.2019 в размере 70 262,70 руб., пени за период с 10.03.2023 по 04.07.2023 в размере 2 256,58 руб. и с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по возмещению коммунальных расходов в размере 65 059,40 руб. 

Определением суда от 08.08.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на незаключенность договора ввиду неопределенности предмета аренды, а также прав общества на распоряжение недвижимым имуществом; не согласился с расчетом задолженности по арендной плате и размером долга по коммунальным платежам.

Определением от 04.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв, в котором в связи с частичным погашением ответчиком долга по арендной плате, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 05.05.2023 в размере 44 401,69 руб., пени, начисленные за период с 10.04.2023 по 31.10.2023 в размере 2 655,50 руб., пени с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга, задолженность по возмещению коммунальных расходов в размере 65 059,40 руб.

Уточнения исковых требований соответствуют положениям ст. 49 АПК РФ в связи с чем приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав доводы истца и ответчика, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных истцом документов, АО «Железнодорожная торговая компания» принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью 78 кв. м., расположенное по адресу: г, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 2 лит. В с кадастровым номером №78:31:152201:10, что подтверждается   свидетельством   о   государственной   регистрации   права   собственности 78-АГ №456681, выпиской из ЕГРН от 17.05.2023 №КУВИ-001/2023-113936706.

Как указано в иске 26.08.2019 между АО «Железнодорожная торговая компания» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 0010769-ЖТК-СП6-01-12-2018711 (далее - договор), предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора являлась передача во временное владение и пользование за плату недвижимого имущества - здание, обшей арендуемой площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> лит. В.

Здание было передано по акту приема-передачи 26.08.2019.

05.05.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора; здание освобождено ответчиком и возвращено истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора ежемесячная плата за пользование имуществом составила 42307,20 руб. с учетом НДС. При этом, арендная плата подлежит внесению за каждый месяц вперед до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 5.2 договора).

Согласно п. 5.4 договора арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество. Изменение величины арендной платы производится через один месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы.

В соответствии с п. 5.4. договора размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы с 21 ноября 2022 в одностороннем порядке был изменен и составил 45 861,01 руб. с учетом НДС, согласно уведомления о ежегодной индексации арендной платы от 21.10.2022 исх. № 1137.

Уведомления было направлено ответчику на адрес его электронной почты, указанный в договоре.

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату в полном объеме в установленный договором срок.

Как следует из иска с учетом уточнения, в связи с изменением величины арендной платы с 21.11.2022 ответчику, начиная с ноября 2022 г. были выставлены счета на оплату аренды в сумме 45861,01 руб. 

ИП ФИО2 произведена оплата за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года по выставленным счетам в полном объеме.

По состоянию на 31.10.2023 за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.04.2023 по 05.05.2023 в сумме 44 401,69 руб.

По условиям договора п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

По состоянию на 31.10.2023 пени за просрочку внесения ежемесячных платежей постоянной части арендной платы по договору за период с 10.04.2023 по 31.10.2023 составили 2 655,50 руб.

В целях обеспечения арендуемого помещения коммунальными ресурсами к договору аренды № 0010769-ЖТК-СП6-01-12-2018/11 от 26.08.2019 между сторонами, было заключено соглашение о возмещении затрат, по условиям которого ответчик обязался возмещать арендодателю любые затраты, связанные со снабжением различными ресурсами арендатора.

В соответствие с п. 2.3.4 соглашения о возмещении затрат арендатор принял обязательство ежемесячно обеспечить с 15 по 20 число месяца, следующего за отчетным, явку своего представителя по указанному арендодателем адресу для получения счетов на оплату.

Согласно п. 3.1 соглашения о возмещении затрат оплата коммунальных затрат должна быть произведена не позднее трех банковских дней с момента получения счетов на оплату.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, по состоянию на 04.07.2023 согласно выставленным истцом счетам: №1114 от 14.03.2022, №1295 от 21.03.2022, №1739 от 13.04.2022, №1878 от 26.04.2022, №2197 от 18.05.2022, №2268 от 18.05.2022, №2292 от 18.05.2022, №5257 от 26.09.2022, №5766 от 01.10.2022, №6278 от 01.11.2022, №6596 от 30.11.2022, №6659 от 30.11.2022, №3293 от 02.01.2023, №3292 от 01.02.2023, №1293 от 01.03.2022, №1292 от 15.03.2023, №1649 от 03.04.2023, №1664 от 03.04.2023, №2301 от 17.05.2023, №2288 от 22.05.2023, №2775 от 20.06.2023, №2779 от 20.06.2023 имеет место задолженность по возмещению коммунальных затрат, потребленных в период с 01.02.2022 по 05.05.2023 в общей сумме 65 059, 40 руб.

Направленная в адрес ИП ФИО2 претензия от 26.05.2023 исх. №752 с требованием об исполнении денежного обязательства по договору оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считается заключенным.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи здания в аренду подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, требование истца не оспорено.

Доводы предпринимателя о незаключенности договора отклонены судом как противоречащие материалам дела, а также п. 3 ст. 432 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". При этом следует отметить, что, несмотря на то, что дата заключения договора в самом договоре не указана, она отражена в акте приема-передачи имущества, который позволяет установить с какого момента объект находится в пользовании арендатора.

Также суд отклонил довод ответчика о неполучении уведомления об изменении арендной платы, поскольку за период с ноября 2022 арендатор вносил арендную плату с учетом её измененного размера, что следует из материалов дела, в том числе актов сверок взаимных расчетов.

Ссылки предпринимателя на фактически меньшую площадь здания, чем указано в договоре, отклонены, поскольку арендная плата установлена в твердой сумме за все здание без относительно его метража.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 44 401,69 руб. долга по арендной плате подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по возмещению коммунальных расходов в размере 65 059,40 руб.

В обоснование данного требования истец ссылается на соглашение о возмещении затрат, подписанное сторонами, а также выставленные счета, акты выполненных работ (оказанных услуг) ресурсоснабжающих организаций.

При этом вопреки доводам ответчика в соответствие с п. 2.3.4 соглашения о возмещении затрат арендатор принял обязательство ежемесячно обеспечить с 15 по 20 число месяца, следующего за отчетным, явку своего представителя по указанному арендодателем адресу для получения счетов на оплату.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств компенсации ответчиком взыскиваемых затрат, требование истца о взыскании расходов по возмещению коммунальных расходов в размере 65 059,40 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 10.04.2023 по 31.10.2023 составили 2 655,50 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.2.3 договора начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным.

Требование Общества о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 10.04.2023 по 31.10.2023 в размере 2 655,50 руб., пеней с 01.11.2023 по дату фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения требований истца, на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с предпринимателя в пользу истца подлежит 4 364 руб. расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С учетом уточнения иска на основании статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит 763 руб. излишне уплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» 44 401,69 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №0010769-ЖТК-СПб-01-12-2018/11 от 26.08.2019, пени за период с 10.04.2023 по 31.10.2023 в размере 2 655,5 руб., а также пени, начисленные на сумму долга с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% в день, задолженность по возмещению коммунальных расходов в размере 65 059,40 руб., 4 364 руб. судебных расходов по уплате пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 763 руб. излишне уплаченной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Вареникова А.О.