АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. КазаньДело № А65-30467/2019 

Дата принятия решения –  11 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульханову Г.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с участием представителей:

от заявителя: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд", г.Зеленодольск - ФИО2, по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород ( далее по тексту – административный орган, управление) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд", г. Зеленодольск (далее по тексту – общество, Общество «ТК «Транс Трейд») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя на судебное разбирательство не направил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал со ссылкой нормы административного законодательства, и  единообразие судебной практики, указал на отсутствие в действиях общества – экспедитора при перервозке спиртосодержащей продукции состава административного правонарушения и истечение  (25.10.2019) годичного срока давности для привлечения к административной ответственности. 

Как следует из материалов административного дела, заявителем на основании информации от 19.07.2019 № сз4-1261/08-12, поступившей из отдела по контролю за предоставлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу проведена проверка ответчика, в ходе которой по представленным документам выявлен факт перевозки ответчиком – исполнителем по договору на оказание услуг по перевозке грузов спиртосодержащей продукции  от 01.07.2017, заключенному с заказчиком (покупатель) - ОАО «Казанькомпрессормаш» и  заявки от 23.10.18 №377  товара - технического спирта в канистрах, до 1.5 литра, приобретенного последним у поставщика - Общества  «Кировский биохимический завод» (ООО «КИБИХ») на основании договора поставки от 08.06.2018 № 16/110/1768/18ККМ.   

В ходе административного расследования административным органом по представленным ответчиком и контрагентами документам и письменным объяснениям общества установлено, что с целью доставки груза, между Обществами  «ТК «Транс Трейд» (Экспедитор) и «АК БАРС СНАБ» (Перевозчик)  заключен договор-заявка на перевозку от 23.10.18 №б/н, по условиям которого экспедитор поручает, а перевозчик обязуется осуществить перевозку вышеуказанного груза. Груз к перевозке был принят водителем Общества  «АК БАРС СНАБ» - ФИО3 по транспортной накладной №б/н от 24.10.18, ТТН № 18/1552 от 24.10.18 г., товарной накладной №1552 от 24.10.18. Среди прочих сопроводительных документов к транспортным были приложены: счет-фактура №2030 от 24.10.18 г., служебная записка №2375 от 11.10.18 г., заявка №1от 17.19.19 г. Перевозка  осуществлена водителем Общества  «АК БАРС СНАБ» ФИО3 на ТС марки 2824DH (грузовой прочее) г.рег.знак А045ОТ/716, принадлежащим на праве собственности ООО «АК БАРС СНАБ». После осуществления перевозки, ответчиком произведена оплата Перевозчику на сумму 12500,00 руб. по счету №АА 469/18 от 25.10.18, платежное поручение 10572 от 13.12.18 прилагается. 

После оказания экспедиционных услуг в адрес АО «Казанькомпрессормаш»  выставлены платежные документы: счет на оплату 945 от 25.10.18 г., счет-фактура № 945-10 от 25.10.18 г. Оплата за экспедиционные услуги от АО «Казанькомпрессормаш» на сумму произведена по платежному поручению  от 19.02.19 г. № 372.

Административным органом по результатам административного расследования сделан вывод о том, что факт перевозки этилового спирта организацией, которой принадлежит используемый автомобиль, то есть ООО «АК БАРС СНАБ», не нашел подтверждения в связи с отсутствием документов, подтверждающих оказание транспортных услуг -транспортных накладных, в связи с чем сделан вывод, что  ООО «ТК «Транс Трейд» в период с 24.10.2018 по 25.10.2018, в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществлена  перевозка этилового спирта автомобильным транспортом, без  соответствующей лицензии, что привело к совершению административного правонарушения в виде оборота этилового спирта без соответствующей лицензии, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По факту оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии) управление составило в отношении общества протокола об административном правонарушении от 24.09.2019, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и 16.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к соответствующей административной ответственности.

Изучив и исследовав письменные  материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежат лицензированию.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет один год.

Годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, совершенное 24.10.2018, истек 24.10.2019, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Данные выводы суда согласуются с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 12АП-7289/19, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г. N Ф05-18676/19 по делу N А40-33303/2019

При этом административный орган с заявлением о привлечении к административной ответственности общества обратился в арбитражный суд 16.10.2019, при истечении срока привлечения к ответственности 25.10.2019,  сроках рассмотрения дел данной категории, установленного статьей 205 АПК РФ  - 2 месяца, то есть до 16.12.2019, с учетом сроков для извещения сторон о назначении дела к судебному разбирательству, не позволивших суду назначить дело рассмотрением до 25.10.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем, что невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Также в пункте  14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте  19 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ N 2 разъяснено административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Материалами дела подтверждается, что в вину общества вменяется нарушение лицензионных требований, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ - отсутствие лицензии на перевозку спиртосодержащей продукции, сведения о которой соответствующими органами Росалкогольрегулирования вносятся в ЕГАИС, соответственно административный орган имел возможность быть заблаговременно осведомленным о движении спиртосодержащей продукции при внесении соответствующих записей в октябре 2018 года. 

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушения конкретного лицензионного требования (условия) осуществления деятельности по перевозке спиртосодержащей  продукции, невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, на момент рассмотрения требований заявителя истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ. Данный срок является пресекательным, основания для его приостановления согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ отсутствуют.

Представитель общества в судебном заседании не настаивал на проверке виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Настоящие выводы суда совпадают с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 310-АД14-3445 по делу N А14-1753/2014 и в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 310-АД14-3038 по делу N А64-4846/2013.

При таких обстоятельствах требования административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. 

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова