ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-41150/2025-ГК

Дело № А40-199304/24

г. Москва

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Т.А. Лялиной, П.А. Порывкина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Н. Шакк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2025 года по делу № А40-199304/24, принятое судьей В.С. Каленюк,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН: 

<

***>, 119435, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственные активы» 

(ОГРН: 

<

***>, 115035, 

<

...>, эт 2 ком 2)  

о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.09.2024; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственные активы» (далее – ООО «Производственные активы», ответчик) о взыскании 1 206 080 рублей 76 копеек задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору за период август 2021 года – июль 2023 года, 377 005 рублей 18 копеек неустойки, рассчитанной с 11.09.2021 по 22.04.2024, неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга в размере 1 206 080 рублей 76 копеек, начиная с 23.04.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый  

судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен. 

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своей позиции по спору истец сослался на то, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  

(далее по тексту – Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27.04.2021 – ООО «Управление отходами-Волгоград») осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.07.2023.  

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами  

(далее – ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического  

комплекса Волгоградской области (далее – соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.  

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ 

«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.  

Пунктами 2.1.9 - 2.1.10 соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.  

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.  

На основании вышеуказанных требований соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма оговора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с  

ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).  

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 № 43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб.м. без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020,  

489,74 руб./куб.м. без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м. без учета НДС.  

В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил. В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора.  

Являясь собственником объектов по адресу: Волгоградская область, р-н ФИО2, х. Верхние Липки, д. 252, (выписки ЕГРН прилагаются), на которых образуются ТКО, заявка и соответствующие документы ООО «Производственные активы» (далее также – ответчик, потребитель) в целях оформления письменных договорных отношений в адрес регионального оператора не направлялись.  

Как указывает истец, по состоянию на 22.04.2024 задолженность 

ООО «Производственные активы» за период август 2021 – июль 2023 года составляет 1 206 080 рублей 76 копеек.  

Между тем, обязанность по оплате ответчиком за вышеуказанные периоды не исполнена.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказаны факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО, образуемых в результате деятельности ответчика; факт включения места для сбора ТКО, образуемых на объектах ответчика, в территориальную схему.  

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По смыслу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (копия приобщена ответчиком к  

материалам дела 13.03.2025) истец как региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к указанному договору. При этом приложение к типовому договору не содержит указания на конкретное место приёмки ТКО.  

Факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия. При отсутствии необходимых сведений в территориальной схеме региональный оператор должен доказывать факт оказания услуг на общих основаниях, а оплате подлежат только реально оказанные услуги (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Истцом в материалы дела представлены маршрутные журналы движения спецтехники, осуществлявшей вывоз ТКО по Фроловскому району Волгоградской области.  

Вместе с тем, согласно данным журналам, ни одно из указанных в маршрутных журналах мест накопления ТКО не относится к объектам, принадлежащим ответчику. В качестве потребителей услуги указаны «население и прочие потребители», а также иные организации. Ответчик как потребитель услуг в маршрутных журналах не значится.  

Истцом не документально не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что контейнерная площадка для вывоза ТКО с объектов ответчика не организовывалась и не включалась в территориальную схему обращения с отходами, а доказательства фактического оказания истцом услуг по вывозу ТКО и исполнения им условий типового договора отсутствуют (услуги не оказывались).  

Как следует из правовой позиции пунктов 14 и 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами»  

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.  

Истец настаивает на том, что услуги по вывозу ТКО оказывались посредством вывоза отходов с других (не относящихся к объектам ответчика) площадок, на которых ответчик теоретически мог складировать свои ТКО.  

Однако услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, как на проигравшую сторону, на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2025 года по делу 

 № А40-199304/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Н.И. Левченко  

Судьи: Т.А. Лялина 

П.А. Порывкин