Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19853/2020

28 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     21 декабря 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен              28 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Южуралмост", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о внесении изменений в соглашение о расторжении госконтракта, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 61-Д от 01.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 104 от 26.12.2019, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Южуралмост", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о внесении изменений в соглашение о расторжении Государственного контракта № 89 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: М-5 "Урал" Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург  на участке км 11+400-км 130+169, заключенное между АО "Южуралмост" и ФКУ Упрдор "Южный Урал" 20.05.2019 изложив пункт 1 данного соглашения в следующей редакции: "Из-за действия сторонних факторов, создающих невозможность исполнения контракта, стороны решили расторгнуть настоящий Контракт, в соответствии с п. 15.6 Контракта" и дополнив пунктом 1.1 следующего содержания: "Стороны не имеют взаимных претензий по исполнению Контракта, существенных нарушений условий контракта исполнителем допущено не было".

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

В судебном заседании 17.12.2020 по делу объявлен перерыв до 21.12.2020 до 17 час. 10 мин. в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца и ответчика.

Ответчик  в судебном заседании после перерыва требования не признал по доводам изложенным в отзыве (л.д. 118-122), просит в удовлетворении требований отказать, указал, что между ответчиком  (Заказчиком) и АО «Южуралмост» (Исполнителем) был заключен государственный контракт № 89 от 29.05.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза -Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169. 

20.05.2019 указанный контракт был расторгнут по вине исполнителя, выразившейся в утрате возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по содержанию автомобильной дороги с установленным Контрактом уровнем содержания. Инициатива расторгнуть контракт поступила от истца, именно по причине утраты истцом возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по содержанию автомобильной дороги с установленным Контрактом уровнем содержания, о чем истец проинформировало ФКУ Упрдор «Южный Урал» 16.04.2019 письмом от 16.04.2019 №171. Никаких иных оснований, кроме как вина Подрядчика, выраженная в утрате возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства, для расторжения государственного контракта не имелось.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.05.2018 №34/2-ЭА (т.1 л.д.11-12) между ФКУ УПРДОР «Южный Урал» (заказчик) и АО «Южуралмост» (исполнитель) подписан государственный контракт №89 от 29.05.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги: М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169 (далее – объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена контракта составила 1 027 819 831 руб. 79 коп. Согласно пункту 5.1 контракта, исполнение обязательств исполнителя по контракту, в том числе по уплате неустойки (штрафа, пени) возмещению убытков обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Способ обеспечения исполнения контракта определяется исполнителем самостоятельно. Размер обеспечения исполнения контракта равен 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 109 342 535 рублей 30 копеек. Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет исполнитель. Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств исполнителя, включая сроки исполнения контракта в целом и его отдельных этапов, качества оказываемых по контракту услуг, а также должно обеспечивать обязательства исполнителя по уплате им штрафных санкций (неустойки), предусмотренных контрактом, убытков, которые понес заказчик вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. В случае предоставления в счет обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, в нее включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. 

В силу пункта 13.3 контракта исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту. Согласно пункту 13.3.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 083 459, 5 руб. (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13.3.3.13.13, 13.14).

20.05.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта №89 от 29.05.2018, согласно которому государственный контракт расторгнут по вине исполнителя, выразившейся в утрате возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по содержанию автомобильной дороги с установленным контрактом уровнем содержания, из-за действия сторонних факторов. Контракт считается расторгнутым по согласию сторон с 20.05.2019. Этим же соглашением стороны согласовали объем исполненных и не исполненных обязательств по контракту (исполненные обществом и фактически оплаченные учреждением обязательства в 2018 году составили 88 244 850 руб., исполненные обществом в 2019 году обязательства составили 75 218 695, 85 руб., из которых учреждением оплачено 59 595 978, 85 руб.; неисполненные обязательства общества за период с 2019 по 2023 годы составили 861 461 396,79 руб.).

ФКУ УПРДОР «Южный Урал» выставило в адрес АО «Южуралмост» претензию от 22.05.2019 с требованием об оплате штрафных санкций в размере 3 083 459, 5 руб., начисленных в порядке пункта 13.3.2 контракта в связи с расторжением контракта по вине исполнителя. Отсутствие оплаты штрафа послужило основанием для обращения учреждением 22.07.2019 в АО банк «Северный морской путь» с требованием о выплате указанной суммы штрафа по банковской гарантии. Указанные денежные средства перечислены банком учреждению во исполнение условий банковской гарантии платежным поручением №77717 от 09.08.2019.

АО «Южуралмост», полагая, что редакция соглашения о расторжении контракта для общества обременительна, а также привела к причинению существенного ущерба, указанного выше, направил в адрес ответчика претензию к ответчику о внесении изменений соглашения о расторжении государственного контракта от 20.05.2019.

Письмом от 29.05.2020 № 01-11/2216 ФКУ УПРДОР «Южный Урал» уведомило АО «Южуралмост» о невозможности изменения текста соглашения, в связи с чем у истца возникло право заявить требование об изменении соглашения в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что письмом от 16.04.2019 № 171 АО «Южуралмост» проинформировало ФКУ Упрдор «Южный Урал» о том, что при исполнении государственного контракта № 89 от 29.05.2018 возникли обстоятельства, создающие невозможность его исполнения по причинам, не зависящим от исполнителя, из-за действия сторонних факторов, в связи с чем исполнитель утратил возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по содержанию автомобильной дороги с установленным контрактом уровнем содержания.

На основании указанного письма, 20.05.2019 указанный контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Проект Соглашения о расторжении Государственного контракта № 89 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169 (далее – соглашение о расторжении государственного контракта от 20.05.2019, соглашение) готовился ответчиком по данным истца. Возражений относительно указанного обстоятельства со стороны ответчика не последовало.

ФКУ Упрдор «Южный Урал» при подготовке соглашения включило в его текст в качестве оснований для расторжения контракта не только возникновение обстоятельств, создающих невозможность его исполнения по причинам, не зависящим от исполнителя, из-за действия сторонних факторов, но и вину исполнителя.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе государственный контракт от 29.05.2018 № 89, договор о выдаче банковской гарантии от 28.05.2018 №04-08-2018/БГ, соглашение о расторжении контракта от 20.05.2019, деловую переписку между сторонами, акты выполненных работ по контракту, арбитражный суд сделал вывод о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Между тем, применение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в главе 25 названного Кодекса (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, установленных нормами права, регулирующими исполнение обязательств по договору подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты при нарушении контрагентом принятых на себя обязательств предусматривает глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, и статья 715 данного Кодекса, определяющая права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (отказ от договора и возмещение убытков).

С учетом установленных обстоятельств дела, арбитражный суд  приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Действующим законодательством не предусмотрено право подрядчика понудить заказчика внести изменения в соглашение о расторжении Государственного контракта, расторгнутого по инициативе подрядчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1655 от 18.05.2020 (л.д. 11). 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине возмещению истцу из федерального бюджета возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Южуралмост", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru