СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15596/2022-АК

г. Пермь

10 января 2023 года

Дело № А60-40292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В., 

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации Артемовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 октября 2022 года 

по делу № А60-40292/2022

по заявлению Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы Режевского городского округа, Артемовского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы (ИНН 6672176609, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания № 36/1/1 от 26.05.2022 в части,

установил:

Администрация Артемовского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) в  лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы Режевского городского округа, Артемовского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 36/1/1 от 26.05.2022 в части необеспечения исправного состояния наружных источников противопожарного водоснабжения - пожарных гидрантов, расположенных на территории 

<

...>. 12, ПГ ул. Красный луч-ул. Первомайская, ПГ ул. Малышева, 7, ПГ ул. Кирова, 1, ПГ ул. Рабочая, 1, ПГ ул. Первомайская, 15, ПГ ул. Первомайская - ул. Чернышева, ПГ ул. Первомайская -ул. Металлистов, ПГ ул. Первомайская, 51, ПГ ул. Первомайская, 53, ПГ ул. Первомайская, 55, ПГ ул. Первомайская, 59, ПГ ул. Красный Луч, 27, ПГ ул. Красный Луч, 29, ПГ ул. Садовая, 11, ПГ ул. Разведчиков (2-я территория АКСК), ПГ ул. Садовая, 3, ПГ ул. Садовая, 1, ПГ ул. Ленина-ул. Почтовая, ПГ ул. Комсомольская, 13, ПГ ул. Физкультурников- ул. Почтовая, ПГ ул. Физкультурников-ул. ФИО2, ПГ ул. Декабристов, 1 Б, ПГ ул. Терешковой, 2А, ПГ ул. Кирова (МБДОУ №2), ПГ ул. Терешковой, 20, ПГ ул. Гагарина, 19, ПГ ул. Энгельса, 3, ПГ ул. Чехова, 32, ПГ ул. Пригородная, 65, ПГ ул. Крылова, 44, ПГ ул. Крылова, 60, ПГ ул. Березовая Роща, 6, ПГ ул. Березовая Роща, 7, ПГ ул. Тимирязева, 15, ПГ ул. Свободы, 55, ПГ ул. Свободы 45А, ПГ ул. Свободы, 82, ПГ ул. Свободы, 82 (СОШ № 56), ПГ ул. Полярников, 104, ПГ ул. Полярников-ул. ФИО3, ПГ ул. Полярников- ул. Кронштадтская, ПГ ул. Полярников, 140, ПГ ул. Линейная, ПГ ул. Дзержинского, 2Б, ПГ ул. Лесная, 26, ПГ ул. Лесная, 22А, ПГ ул. Дзержинского, 26, ПГ ул. Дзержинского, 32, ПГ ул. Дальневосточная, 66, ПГ ул. Дальневосточная, 38, ПГ ул. Дальневосточная, 20, ПГ ул. Дальневосточная, 12, ПГ ул. Трактовая, 5, ПГ ул. Дегтярева, 10, ПГ ул. Разведчиков (Лукойл), ПГ ул. Разведчиков (ост. Автобаза), ПГ ул. Куйбышева, 8, ПГ ул. Вайнера, 1Б, ПГ ул. 9-е Января, 24, ПГ ул. Уральская-ул. Артема, ПГ ул. Уральская- ул. Северная, ПГ ул. Уральская- ул. Новая, ПГ ул. Уральская, 12, ПГ ул. Уральская, 14, ПГ ул. Уральская, 21, ПГ ул. Уральская-ул. Загородная, ПГ ул. Загородная, 2, ПГ ул. Загородная, 6, ПГ ул. Станционная, 33, ПГ ул. Станционная-ул. Уральская, ПГ ул. Станционная (база ЭЧ-10), ПГ ул. Дзержинского, 2 (база ОАО «Облкоммунэнерго»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель повторно настаивает на том, что оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные действия, которые должна осуществить Администрация Артемовского городского округа по устранению допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, и свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости. Отмечает, что для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления Артемовского городского округа, решения вопросов местного значения в Артемовском городском округе осуществляет деятельность МКУ «Жилкомстрой». Заявитель считает, что Администрация Артемовского городского округа не является лицом, обязанным обеспечить исправное состояние указанных в предписании № 36/1/1 пожарных гидрантов, расположенных на территории г. Артемовского, обязанность возложена неправомерно.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление Администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Кроме того, Администрацией к ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, заявителем приложены дополнительные документы, что расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов, апелляционная коллегия отказывает в приобщении к материалам дела представленных доказательств, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Дополнительно представленные документы не относимы к предмету спора, уважительных причин не представления доказательств в суд первой инстанции, не указано. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения главного государственного инспектора Режевского ГО, Артемовского ГО по пожарному надзору ФИО4 от 11.05.2022 № 36 в период с 16.05.2022 по 26.05.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении населенных пунктов Артемовского ГО, в том числе в отношении г. Артемовский, который в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 14.04.2022 № 271-ПП входит в перечень населенных пунктов подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных пожаров на территории Свердловской области.

В ходе проверки выявлены и установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки 26.05.2022 составлен акт № 36 и вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.05.2022 № 36/1/1, в котором установлен срок устранения нарушений до 01.04.2023.

Не согласившись с выявленными нарушениями в части необеспечения исправного состояния наружных источников противопожарного водоснабжения - пожарных гидрантов, расположенных на территории 

<

...>. 12, ПГ ул. Красный луч-ул. Первомайская, ПГ ул. Малышева, 7, ПГ ул. Кирова, 1, ПГ ул. Рабочая, 1, ПГ ул. Первомайская, 15, ПГ ул. Первомайская - ул. Чернышева, ПГ ул. Первомайская - ул. Металлистов, ПГ ул. Первомайская, 51, ПГ ул. Первомайская, 53, ПГ ул. Первомайская, 55, ПГ ул. Первомайская, 59, ПГ ул. Красный Луч, 27, ПГ ул. Красный Луч, 29, ПГ ул. Садовая, 11, ПГ ул. Разведчиков (2-я территория АКСК), ПГ ул. Садовая, 3, ПГ ул. Садовая, 1, ПГ ул. Ленина-ул. Почтовая, ПГ ул. Комсомольская, 13, ПГ ул. Физкультурников- ул. Почтовая, ПГ ул. Физкультурников-ул. ФИО2, ПГ ул. Декабристов, 1 Б, ПГ ул. Терешковой, 2А, ПГ ул. Кирова (МБДОУ №2), ПГ ул. Терешковой, 20, ПГ ул. Гагарина, 19, ПГ ул. Энгельса, 3, ПГ ул. Чехова, 32, ПГ ул. Пригородная, 65, ПГ ул. Крылова, 44, ПГ ул. Крылова, 60, ПГ ул. Березовая Роща, 6, ПГ ул. Березовая Роща, 7, ПГ ул. Тимирязева, 15, ПГ ул. Свободы, 55, ПГ ул. Свободы 45А, ПГ ул. Свободы, 82, ПГ ул. Свободы, 82 (СОШ № 56), ПГ ул. Полярников, 104, ПГ ул. Полярников-ул. ФИО3, ПГ ул. Полярников- ул. Кронштадтская, ПГ ул. Полярников, 140, ПГ ул. Линейная, ПГ ул. Дзержинского, 2Б, ПГ ул. Лесная, 26, ПГ ул. Лесная, 22А, ПГ ул. Дзержинского, 26, ПГ ул. Дзержинского, 32, ПГ ул. Дальневосточная, 66, ПГ ул. Дальневосточная, 38, ПГ ул. Дальневосточная, 20, ПГ ул. Дальневосточная, 12, ПГ ул. Трактовая, 5, ПГ ул. Дегтярева, 10, ПГ ул. Разведчиков (Лукойл), ПГ ул. Разведчиков (ост. Автобаза), ПГ ул. Куйбышева, 8, ПГ ул. Вайнера, 1Б, ПГ ул. 9-е Января, 24, ПГ ул. Уральская-ул. Артема, ПГ ул. Уральская- ул. Северная, ПГ ул. Уральская- ул. Новая, ПГ ул. Уральская, 12, ПГ ул. Уральская, 14, ПГ ул. Уральская, 21, ПГ ул. Уральская-ул. Загородная, ПГ ул. Загородная, 2, ПГ ул. Загородная, 6, ПГ ул. Станционная, 33, ПГ ул. Станционная-ул. Уральская, ПГ ул. Станционная (база ЭЧ-10), ПГ ул. Дзержинского, 2 (база ОАО «Облкоммунэнерго»), Администрация 06.09.2022 обратилась с досудебной жалобой в Главное управление МЧС России по Свердловской области.

Ответа по результатам рассмотрения указанной жалобы в адрес Администрации Артемовского городского округа не поступало.

В связи с чем, заявитель обратился в суд. 

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов проверки, в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Свердловской области от 05.03.2022 № 291 «Об организации контроля за состоянием источников наружного противопожарного водоснабжения» сотрудниками 54 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области была проведена весенняя проверка состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Артемовского ГО.

В рамках проводимой проверки (по решению главного государственного инспектора Режевского ГО, Артемовского ГО по пожарному надзору ФИО4 от 11.05.2022 № 36) 23.05.2022 в адрес 54 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области был направлен запрос о предоставлении сведений о количестве неисправных гидрантов на территории Артемовского ГО.

26.05.2022 получен ответ, в котором указано, что из 105 пожарных гидрантов, находящихся в оперативном управлении МКУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (далее-МКУ «Жилкомстрой») в неисправном состоянии находятся 74 пожарных гидранта.

Такое количество несправных пожарных гидрантов, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, так как не созданы условия для успешного тушения возможных лесных и других ландшафтных природных пожаров.

Информация о неисправных гидрантах была включена в акт проверки от 26.05.2022 № 36 и предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.05.2022 № 36/1/1.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В акт проверки от 26.05.2022 № 36 были  включены выявленные нарушения требований пожарной безопасности с указанием положений нормативных (правовых) актов, характером выявленного нарушения явилось: не ограничение распространения пожара, лицо допустившее нарушение: глава Артемовского ГО, о чем выполнена запись.

Сама по себе неисправность пожарного гидранта, является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020. Информация о конкретных неисправностях пожарных гидрантов была направлена в адрес Администрации Артемовского ГО по окончании весенней проверки. Отсутствие визуального осмотра в рассматриваемой ситуации не исключает наличие выявленных нарушений. При этом, доказательств устранения нарушений материалы дела не содержат.

Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 62 Закона № 123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются данным Законом (часть 3).

Согласно статье 68 упомянутого Закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2). Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3).

Отклоняя доводы Заявителя о том, что Администрация не является лицом, обязанным обеспечить исправное состояние гидрантов суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 30.04.2014 № 174 пожарные гидранты в количестве 103 штук переданы МКУ «Жилкомстрой».

Между тем, в силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 Закона № 123-ФЗ.

Статьями 3, 19, 20, 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно статье 10 Закона № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В силу пункта 75 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Закона № 69-ФЗ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров лежит как на органах местного самоуправления, так и на организациях и предприятиях; при этом наличие у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности не освобождает организации, указанные в части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ, от обязанности по выполнению требований пожарной безопасности.

При этом нормами действующего законодательства конкретное лицо, в обязанности которому вменяется обустройство наружного противопожарного водоснабжения объекта, не закреплено, в связи с чем, при решении вопроса о возложении в соответствующем предписании на лицо обязанности по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения уполномоченному органу необходимо руководствоваться положениями соответствующих нормативных актов, предусматривающими вид и порядок создания (установки) источника противопожарного водоснабжения, и данными анализа вида, класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, расположения его в привязке к местности.

Также, приведенные выше нормы, а равно положения пунктов 1, 2, 3 статьи 63 Закона № 123-ФЗ в совокупности с очевидностью относят обеспечение надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения к первичным мерам противопожарной безопасности, реализация которых является полномочием (обязанностью) органа местного самоуправления.

Пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Статьями 3, 19, 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды.

Согласно статье 10 Закона № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно статье 19 Закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Согласно части 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в отношении надлежащего субъекта, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащуюся формулировку в предписании являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

Предписание соответствует закону, выдано в целях устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Доказательств, опровергающих наличие указанных нарушений, заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ), как не приведено в апелляционной жалобе и доводов, опровергающих законность предписания в обжалуемой части.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание соответствует закону. Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых пунктов предписания недействительными, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем, отклонены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах предусмотренных в статье 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2022 года по делу № А60-40292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Е.М. Трефилова