АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7012/2021

г.Тверь

23 сентября 2021 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 16 сентября 2021 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный, ул.Коммунальная, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.07.2019,   

о взыскании 1 795 298,17 руб.,                            

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный,  о взыскании  1 795 298,17 руб., в том числе: 1 749 540,95 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15 января 2020 года №6930202301  за  февраль 2021  года, 45 757,22 руб. законной неустойки за период с 19 марта 2021 года по 25 мая 2021  года, законной неустойки, начиная с 26 мая  2021  года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Стороны  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 15 января 2020 года №6930202301, по условиям которого  истец (Гарантирующий поставщик)  взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель  - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.   

  Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, цена и  порядок определения стоимости – в разделе 5. Согласно пункту  5.6 договора ответчик производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

  Гарантирующий поставщик осуществил продажу электрической энергии Потребителю в феврале 2021 года на сумму 1 749 540,95 руб. Ответчик оплату ресурса своевременно и в полном объеме   не   произвел.   

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической   энергии,   которые   вытекают   из   положений договора от 15 января 2020 года №6930202301 и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

          Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

          В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в феврале 2021 года электрической энергии, надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актом первичного учета, счетом-фактурой, актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком. На дату проведения судебного заседания задолженность ответчика за  февраль 2021 года составляет 1 749 540,95 руб.

          В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты электроэнергии за февраль 2021 года, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

          Требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

          Истец просит взыскать с ответчика 45 757,22 руб. законной неустойки за период с 19 марта 2021 года по 25 мая 2021  года, законную неустойку, начиная с 26 мая  2021  года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

  В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 45 757,22 руб. за период с 19 марта 2021 года по 25 мая 2021  года обоснованы и подлежат удовлетворению.

  В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Требования истца о взыскании законной неустойки, начиная с 26 мая  2021  года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же подлежат удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный, ул.Коммунальная, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.07.2019,   в  пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 1 749 540,95 руб. задолженности, 45 757,22 руб. законной неустойки за период с 19 марта 2021 года по 25 мая 2021  года, законную неустойку, начиная с 26 мая  2021  года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 30 953 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 136 руб. государственной пошлины. 

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        И.В.Калита