﻿

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4213/2021

г. Рязань

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" (Тульская область, г. Тула, ул. Литейная, д. 4, офис 3; ОГРН 1127154032950; ИНН 7107539479) к индивидуальному предпринимателю Тишкову Денису Анатольевичу (Тульская область, г. Тула; ОГРНИП 314715423800094; ИНН 711400224669)

о взыскании задолженности в сумме 26680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 992 руб. 14 коп., почтовых расходов в сумме 303 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" (далее по тексту - истец, ООО "ЖСО") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тишкову Денису Анатольевичу (далее по тексту - ответчик, Предприниматель Тишков Д.А.) о взыскании задолженности по договору от 20.04.2020 № 1 о предоставлении места для размещения антивандальной конструкции в сумме 21400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 10.07.2020 по 31.05.2021, в сумме 499 руб. 56 коп., почтовых расходов в сумме 154 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4213/2021. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 июня 2021 года от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание", через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 26680 руб. вследствие увеличения периода образования задолженности по 30.06.2021, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до суммы 992 руб. 14 коп. вследствие увеличения период просрочки исполнения обязательств по 30.06.2021. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" увеличило почтовые расходы до суммы 303 руб. 20 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-4213/2021 по общим правилам искового производства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" и индивидуальный предприниматель Тишков Денис Анатольевич в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем Тишковым Денисом Анатольевичем (Сторона 2) заключен договор № 1 о предоставлении места для размещения антивандальной конструкции (далее по тексту - Договор), по условиям которого Сторона 1 предоставляет Стороне 2 место на входной двери подъезда рядом с домофоном в многоквартирных домах, находящихся в управлении Стороны 1, согласно Приложению 1 к Договору для размещения антивандальной информационной конструкции (далее - конструкция): размер А4 (210x297 мм), состоит из металлической рамы, защищенной экраном из прозрачного пластикового элемента, содержит информацию Стороны 1 и коммерческую либо социальную информацию (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора Сторона 2 самостоятельно и за свой счет монтирует конструкции на предоставленных местах согласно Приложению 1 к Договору и размещает в них информацию Стороны 1 согласно Приложению 2 к Договору, а также социальную рекламу, направленную на соблюдение чистоты в подъезде, отказе от курения и т.п. По мере своей необходимости Сторона 2 заменяет социальную рекламу на коммерческую.

Пунктом 2.1. Договора определены обязанности Стороны 1:

2.1.1. Предоставить Стороне 2 место на входной двери подъезда согласно пункту 1.1 Договора.

2.1.2. Уведомлять Сторону 2 о порче конструкции или информации в устной форме.

2.1.3. В случае передачи функций по управлению домом другой управляющей организации проинформировать об этом Сторону 2.

2.2. В случае изменения у Стороны 1 контактных данных, адреса и др. информации, размещаемой на конструкции, Сторона 1 имеет права потребовать замены размещаемой информации у Стороны 2. предварительно подписав дополнительное соглашение к Договору с изменением Приложения 2.

В пункте 2.3. Договора стороны согласовали обязанности Стороны 2:

2.3.1. Размещать конструкции только в пределах пространства, которое было предоставлено Стороной 1 по настоящему Договору.

2.3.2. Заменять в конструкциях информацию Стороны 2 при изменении контактных данных, наименования и пр. Стороны 2 после подписания дополнительного соглашения с изменением Приложения 2.

2.3.3. Заменять в конструкциях информацию Стороны 2 либо непосредственно конструкции в случае их порчи третьими лицами либо по другим причинам.

2.2.3. В случае систематической порчи размещенных конструкций третьими лицами Сторона 2 имеет право расторгнуть Договор без возмещения материального ущерба, предварительно уведомив Сторону 1 в письменном виде.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость предоставляемых по настоящему договору Исполнителем услуг исчисляется исходя из расчета 20,00 (Двадцать) рублей за одну конструкцию в месяц, НДС не облагается.

Дата начала расчета оплаты - 01.07.2020 (пункт 3.2. Договора).

В силу пункта 3.3. Договора Сторона 1 ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязуется подготовить Заказчику акт оказанных услуг и счет за предыдущий месяц.

Согласно пункту 3.4. Договора Сторона 2 ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязана получать в бухгалтерии Стороны 1 акт выполненных работ и счет за предыдущий месяц, а также до 10 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату за предыдущий месяц, на основании счета, полученного у Стороны 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует по "31" декабря 2021 года (пункт 3.1. Договора).

Из пункта 6.1. Договора следует, что все разногласия, споры и требования, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае если Стороны не придут к соглашению, виновной Стороне направляется претензия, которая должна быть рассмотрена в течение 5 дней. В случае несогласия виновной Стороны с предъявленной претензией, дело подлежит разрешению в Арбитражном суде Рязанской области. 

В Приложении № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2020 к договору от 20.04.2020 № 1 о предоставлении места для размещения антивандальной конструкции) стороны согласовали перечень многоквартирных домов.

Во исполнение условий Договора ООО "ЖСО" в период с июля 2020 года по июнь 2021 года предоставило Предпринимателю Тишкову Д.А. места для размещения антивандальных конструкций, что подтверждается актами № 414 от 31.07.2020 на сумму 2640 руб., № 478 от 31.08.2020 на сумму 2640 руб., № 492 от 30.09.2020 на сумму 2640 руб., № 618 от 31.10.2020 на сумму 2640 руб., № 689 от 30.11.2020 на сумму 2640 руб., № 756 от 31.12.2020 на сумму 2640 руб., № 58 от 31.01.2021 на сумму 2640 руб., № 121 от 28.02.2021 на сумму 2640 руб., № 187 от 31.03.2021 на сумму 2640 руб., № 265 от 30.04.2021 на сумму 2640 руб., № 287 от 31.05.2021 на сумму 2640 руб., № 430 от 30.06.2021 на сумму 2640 руб., а также счетами № 189 от 26.03.2021 на сумму 2640 руб., № 261 от 21.04.2021 на сумму 2640 руб., № 280 от 19.05.2021 на сумму 2640 руб.

Следовательно, за указанный период ответчик, исходя из условий Договора и представленных актов, должен был уплатить истцу денежные средства в общей сумме 31680 руб.

Предпринимателем Тишковым Д.А. внесен платеж по Договору лишь в сумме 5000 руб. (платежное поручение от 27.11.2020 № 25), в связи с чем за ним перед ООО "ЖСО" образовалась задолженность в сумме 26680 руб. (31680 руб. - 5000 руб.).

20 апреля 2021 года и 28 мая 2021 года истец направил ответчику досудебные претензии с требованиями оплатить задолженность, а также содержащие предупреждения о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, штрафных санкций за несвоевременную оплату и других судебных издержек.

Данные претензии оставлены Предпринимателем Тишковым Д.А. без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платежей послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 992 руб. 14 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Изложенные обстоятельства явились причиной для обращения ООО "ЖСО" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования (с учетом увеличения их размера) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 20.04.2020 № 1 о предоставлении места для размещения антивандальной конструкции, который по своей правовой природе является договором аренды, и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства в период с июля 2020 года по июнь 2021 года по предоставлению ответчику места для размещения антивандальных конструкций подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами, в частности актами № 414 от 31.07.2020 на сумму 2640 руб., № 478 от 31.08.2020 на сумму 2640 руб., № 492 от 30.09.2020 на сумму 2640 руб., № 618 от 31.10.2020 на сумму 2640 руб., № 689 от 30.11.2020 на сумму 2640 руб., № 756 от 31.12.2020 на сумму 2640 руб., № 58 от 31.01.2021 на сумму 2640 руб., № 121 от 28.02.2021 на сумму 2640 руб., № 187 от 31.03.2021 на сумму 2640 руб., № 265 от 30.04.2021 на сумму 2640 руб., № 287 от 31.05.2021 на сумму 2640 руб., № 430 от 30.06.2021 на сумму 2640 руб., а также счетами № 189 от 26.03.2021 на сумму 2640 руб., № 261 от 21.04.2021 на сумму 2640 руб., № 280 от 19.05.2021 на сумму 2640 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3(1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие внесение надлежащим образом платежей в спорный период по договору от 20.04.2020 № 1 о предоставлении места для размещения антивандальной конструкции.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26680 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 992 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки внесения платежей по Договору установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 992 руб. 14 коп.  подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЖСО" заявлено требование о взыскании с Предпринимателя Тишкова Д.А. почтовых расходов в общей сумме 303 руб. 20 коп., связанных с направлением досудебных претензий совместно с актами и счетами (квитанции АО "Почта России" от 20.04.2021 (РПО № 30000254022491) на сумму 78 руб. 80 коп., от 28.05.2021 (РПО № 30000259005727) на сумму 75 руб. 80 коп.), а также направлением искового заявление и уточнения к нему (квитанции АО "Почта России" от 28.05.2021 (РПО № 30000259005864) на сумму 78 руб. 80 коп., от 30.06.2021 (РПО № 30000259016662) на сумму 69 руб. 80 коп.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в настоящем случае, соблюдение истцом досудебного претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с настоящим иском является обязательным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке досудебных претензий в общей сумме 154 руб. 60 коп.

При этом принимая во внимание, что в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце при подаче иска в суд лежит обязанность по представлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд считает, что действия истца по направлению ответчику копии искового заявления и уточнения к нему обусловлены действующим законодательством и являются правомерными, в связи, с чем расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 148 руб. 60 коп. обоснованны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тишкова Дениса Анатольевича (Тульская область, г. Тула; ОГРНИП 314715423800094; ИНН 711400224669) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" (Тульская область, г. Тула, ул. Литейная, д. 4, офис 3; ОГРН 1127154032950; ИНН 7107539479) задолженность в сумме 26680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 992 руб. 14 коп., почтовые расходы в сумме 303 руб., 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья	 И.А. Стрельникова