Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                               Дело № А40-247393/21-175-443Б

09.12.2022                                                                                       

Резолютивная часть определения оглашена 22.11.2022.

Полный текст определения изготовлен 09.12.2022.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                   

судьи  Пахомова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора ООО «Бриллер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание явились:  

от АО фирма «СМУР» – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 17.05.2018)

от должника – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 07.11.2022), ФИО4 (паспорт, дов-ть от 19.11.2021)

от ООО «РАЙТ» – ФИО5 (паспорт, дов-ть от 15.10.2021)

от ООО «Бриллер» – ФИО6 (паспорт, дов-ть от 10.11.2022)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.11.2022 по 14.11.2022, с 14.11.2022 по 16.11.2022, с 16.11.2022 по 22.11.2022.

17.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 19.11.2021 заявление принято судом к производству.

23.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акционерного общества фирма «СМУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 26.11.2021 указанное заявление принято судом к производству.

30.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2022 (дата оглашения резолютивной части) прекращено производство по заявлению ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 (дата объявления резолютивной части) заявитель по делу №А40-247393/21-175-443Б заменен с АО фирма «СМУР» (ИНН 

<

***>) на ООО «РАЙТ» (ИНН 

<

***>) и с ООО «РАЙТ» (ИНН 

<

***>) на ООО «Бриллер» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 (дата объявления резолютивной части) ООО «РАЙТ» (ИНН 

<

***>) по заявлению о вступлении в дело от 30.12.2021 заменен на ООО «Бриллер» (ИНН 

<

***>). Указанным определением объединены для совместного рассмотрения заявление ООО «Бриллер» (ИНН 

<

***>) (с учетом процессуального правопреемства от 14.11.2022), поступившее 23.11.2021, и заявление ООО «Бриллер» (ИНН 

<

***>) (с учетом процессуального правопреемства от 14.11.2022), поступившее 30.12.2021, в одно производство для совместного рассмотрения, согласно которому ООО «Бриллер» просит: признать ООО «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 77 192 459,83 руб. и утвердить в качестве конкурсного управляющего члена ААУ «Солидарность» – ФИО7

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос об обоснованности заявления ООО «Бриллер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Представитель ООО «Бриллер» заявление поддержал.

Представитель должника против заявления не возразил.

В материалы дела из СРО поступила информация на кандидата члена ААУ «Солидарность» – ФИО7 для утверждения арбитражным управляющим в данном деле о банкротстве. Ранее в материалы дела от ФИО8 поступил отказ от утверждения арбитражным управляющим в данном деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит возможным признать должника несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2022г. между ООО «РАЙТ» (Цедент) и ООО «Бриллер» (Цессионарий) заключен договор цессии о передаче прав требований №Ц1.111022, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ», ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***> (далее - Должник), адрес: 119435, г. Москва, м.о. вн.тер.г. Хамовники, Большой Саввинский пер., д. 9, стр. 1, этаж 3, ком. 14 в размере 41 193 950 (сорок один миллион сто девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 53 копейки, в том числе:

- по договору №ДС-Р-А113-1 от 20.04.2020: 2 865 704 руб. 93 коп. задолженности, 70 782 руб. 91 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга по Договору №ДС-Р-А113-1 от 20.04.2020 и 37 682 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по делу А40-195721/21-141-1486 (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г.);

- по договору поставки от 23.04,2020 №ДС-РА113-1ПТ: 12 291 575 руб. задолженности, 317 122 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга по Договору поставки от 23.04.2020 №ДС-РА113-1ПТ и 86 043 руб. расходов по уплате госпошлины по делу А40-195715/21-117-1367 (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 г.);

- по договору №ДС-Р/Н-А113 от 19.04.2019: 9 084 982,09 руб. задолженности, 186 242.13 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга по Договору №ДС-Р/Н-А113 от 19.04 2019 и 69 356 руб. расходов по уплате госпошлины по делу А40-195641/21-15-1372 (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24. 12.2021 г.):

- по договору №ДС-Р-А113-2 от 19.06.2020: 15 693 427 руб. 22 коп. задолженности, 387 627 руб. 65 коп. пени, начисленной на сумму основного долга по Договору №ДС-Р-А113-2 от 19.06.2020 и 103 405 расходов по уплате госпошлины по делу А40-195712/21-89-949 (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г.).

Указанный в п. 1.1 Договора размер денежного обязательства Должника перед Цедентом подтверждается:

- Договором поставки от 23.04.2020 г. №ДС-Р-А113-1ПТ, УПД №49 от 12.11.2020 г.;

- Договором субподряда №ДС-Р/Н-А113 (Л) от 19.04.2019 г., актами КС-2 и КС-3, КС-14;

- Договором на выполнение субподрядных работ №ДС-Р-А113-2 от 19.06.2020 г., актами КС-2 и КС-3, КС-14;

- Договором на выполнение субподрядных работ №ДС-Р-А113-1 от 20.04.2020 г., актами КС-2 и КС-3, КС-14;

- вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делам: А40-195721/21-141-1486 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г.; А40-195715/21-117-1367 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022г.; А40-195641/21-15-1372 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24. 12.2021 г.; А40-195712/21-89-949 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г.

25.10.2022г. между ООО «РАЙТ» (Цедент) и ООО «Бриллер» (Цессионарий) заключен договор цессии о передаче прав требований №01/24.10-1Ц, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ», ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***> (далее - Должник), адрес: 119435, г. Москва, м.о. вн.тер.г. Хамовники, Большой Саввинский пер., д. 9, стр. 1, этаж 3, ком. 14 в размере 35 998 509 (тридцать пять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот девять) рублей 30 копеек, из них:

26 527 040,35 руб. (двадцать шесть миллионов пятьсот двадцать семь тысяч сорок рублей тридцать пять копеек), основного долга по договору №22/05/2019/1-СП от 22.05.2019, заявленные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дельта-Строй» по делу №А40-247393/2021,

8 948 053 (восемь миллионов девятьсот сорок восемь тысяч пятьдесят три) руб. 07 коп. основного долга по договору от 16.11.2020 №ЦКАД/СМУР-ДС,

453 408 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста восемь) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по Договору от 16.11.2020 №ЦКАД/СМУР-ДС в размере 8 948 053 руб. 07 коп. в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2021 по 13.01.2022, , а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 8 948 053 руб. 07 коп.,

70 007 (семьдесят тысяч семь) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по Решению Арбитражного суда города Москвы от «23» марта 2022г. по делу А40-16468/22-67-1333.

Указанный в п. 1.1 Договора размер денежного обязательства Должника перед Цедентом подтверждается:

- договором цессии о передаче прав требований м/53/22 от 24.10.2022г. включая приложения к нему:

- договором №22/05/2019/1-СП от 22.05.2019 с актами КС-2 и справками КС-3;

- договором от 16.11.2020 №ЦКАД/СМУР-ДС с актами КС-2 и справками КС-3;

- актом сверки;

- вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делам:№А40-30723/20-43-218 (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г.); №А40-16468/22-67-133 (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 г.).

Задолженность перед Заявителем Должником на настоящий момент не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность перед кредитором  до настоящего момента не погашена в полном объеме, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)  и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Так, суд пришел к выводу о том, что включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма требования в размере 66 462 729, 55 руб. основного долга, 296 486 руб. госпошлины, а также 961 775, 33 руб. пени. В остальной части задолженность не подтверждена судебным актом. При этом заявитель не лишен возможности обратиться в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении оставшейся суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Требования в размере 66 462 729, 55 руб. основного долга, 296 486 руб. госпошлины, а также 961 775, 33 руб. пени к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ должник  находится в стадии ликвидации.

Поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, в соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пояснения должника в части необходимости утверждения конкурсным управляющим кандидата, предложенного первоначальным заявителем по делу ПАО Сбербанк судом признаны необоснованными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку процедура конкурсного производства в рассматриваемом случае является первой процедурой, суд руководствуется положениями статьи 42 Закона о банкротстве по аналогии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 предусмотрено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Первоначальным заявителем по делу являлся ПАО Сбербанк, которым была предложена к утверждению кандидатура из ПАУ ЦФО. 

Определением от 20.04.2022 (дата оглашения резолютивной части) прекращено производство по заявлению ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Задолженность ООО «ДЕЛЬТА-СТРОИ» возникла из акцессорного обязательства в виде поручительства, выданного за основного должника ООО «Стройгазсервис» (ИНН 

<

***>). По состоянию на 30.03.2022 задолженность ООО «Стройгазсервис» перед ПАО Сбербанк погашена в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 (дата объявления резолютивной части) второй заявитель по делу №А40-247393/21-175-443Б заменен с АО фирма «СМУР» (ИНН 

<

***>) на ООО «РАЙТ» (ИНН 

<

***>) и с ООО «РАЙТ» (ИНН 

<

***>) на ООО «Бриллер» (ИНН 

<

***>).

АО фирма «СМУР» в качестве кандидатуры арбитражного управляющего был предложен член Ассоциации «МСРО» ФИО8

В материалы дела от ФИО8 поступил письменный отказ о его утверждении арбитражным управляющим. В связи с тем что АО фирма «СМУР» в заявление указывало конкретную кандидатуру управляющего, который отказался от утверждении в деле о банкротстве, ООО «Бриллер», как правопреемник заявителя, воспользовался правом замены СРО. 

С учетом изложенного и ввиду прекращения производства по заявлению ПАО Сбербанк о признании должника банкротом, первым признанным обоснованным заявлением является именно заявление ООО «Бриллер» (ИНН 

<

***>), чья предложенная кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в данном деле о банкротстве.

Ссылка должника на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 305-ЭС16-20931(2) по делу N А40-165525/2014, и приведенные в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, не может быть принята судом во внимание, поскольку изложенные в них выводы сделаны на основании иных фактических обстоятельств.

Так, в определении от 02.11.2017 N 305-ЭС16-20931(2) Верховный Суд РФ исходил из обоснованности требований первого заявителя, чьи требования были погашены заявителем до даты рассмотрения обоснованности его заявления, что в рассматриваемом случае не может быть констатировано ввиду прекращения производства по заявлению ПАО Сбербанк.

Разъяснения о том, что переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего, изложены в пункте 27 вышеуказанного Обзора на основании фактических обстоятельств произошедшей в силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заявителя по делу о банкротстве суброгации.

Так, в настоящем деле требования ПАО Сбербанк заявлены к должнику в связи с неисполнением договора займа иным лицом (основным заемщиком), которые были погашены им до момента рассмотрения по существу заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, первоначальный заявитель к настоящему моменту утратил какой-либо интерес в рассмотрении настоящего дела. Каких-либо доказательств того, что в связи с назначением управляющего, предложенного ООО «Бриллер», будут нарушены права и интересы третьих лиц, в том числе самого должника, в настоящем деле не имеется. 

С учетом изложенного, конкурсным управляющим должника в порядке, установленном ст.ст. 45 и 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает члена ААУ «Солидарность» – ФИО7 (адрес для направления корреспонденции: 652870, 

<

...>), с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6. Закона о банкротстве. Указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 20, 20.2, 20.6, 21, 22, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126-129, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст.  64, 65, 75, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Бриллер» признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена ААУ «Солидарность» – ФИО7 (адрес для направления корреспонденции: 652870, 

<

...>).

В части утверждения ФИО9 арбитражным управляющим в данном деле о банкротстве отказать.

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) требования ООО «Бриллер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 66 462 729, 55 руб. основного долга, 296 486 руб. госпошлины, а также 961 775, 33 руб. пени в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части отказать.

Прекратить полномочия руководителя  должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок, с даты его утверждения, направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 22.05.2023 на 10 час. 00 мин. в зале 3037, 3-й этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН: 7701122874 ОГРН: 1037739028920) в пользу ООО «Бриллер» (ИНН 6164277370, ОГРН: 1086164003276) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тыс.) рублей.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                             Е.А. Пахомов