Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-17711/2025

г. Хабаровск

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.12.2025 Судебный акт в полном объеме изготовлен 22.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Чирковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Г. Ивановой,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата и место рождения: 17.06.1983, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 680033, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО), заявитель) 22.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование в размере рублей, из которых: 962 557,34 руб. из них: 893 662,00 руб. - ссудная задолженность; 63 168,72 руб. - проценты; 4 915,97 руб. - пени; 810,65- руб. пени по просроченному долгу; в реестр требований кредиторов должника, требования которые обеспечены залогом имущества Должника, а именно: квартира, кадастровый помер: 23:43:0431001:1570, местоположение: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

...>, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 564,00 руб.

Утвердить финансового управляющего из числа членов «Союз «Межрегиональная саморегулируемой организация профессиональных арбитражных управляющих НПС СОПАУ «Альянс управляющих», (350015, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2025 заявление Банк ВТБ (ПАО) принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании 26.11.2025.

К дате судебного заседания в материалы дела, во исполнение определения суда некоммерческое партнерство - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих НПС СОПАУ «Альянс управляющих» представила сведения о кандидатуре ФИО2, для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Заявителем представлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с фактическим проживанием должника в городе Краснодаре по адресу нахождения залогового объекта, что подтверждается почтовым уведомлением о получении должником требования о досрочном взыскании задолженности по адресу нахождения залогового имущества: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

...>.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено до 15.12.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве, в силу которого дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 4 статьи 38, части 1 статьи 224 АПК РФ дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее - Постановление № 45).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических

лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

Согласно представленным документам ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: 680033, 

<

...>.

Исходя из представленных Банк ВТБ (ПАО) документов, должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.01.2020 принадлежит квартира по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

...> (кадастровый номер 23:43:0431001:1570), запись о государственной регистрации права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.01.2020 № 23:43:0431001:1570-23/001/2020-4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2025 № КУВИ-001/2025-146134581, имеющейся в материалах дела.

Направленное Банком ВТБ (ПАО) почтовое отправление по адресу нахождения залогового имущества: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

...>, содержащее требование о досрочном взыскании задолженности, получено лично должником, что подтверждается подписью в уведомлении о получении отправления.

Таким образом, из представленных документов следует, что фактически должник проживает по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

...>, то есть в квартире по адресу нахождения залогового объекта.

В связи с изложенным, заявитель ходатайствует о передаче заявления Банка о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и приложенные документы в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На стадии рассмотрения вопроса о принятия заявления о признании должника банкротом в пятидневный срок суд ограничен в возможности проверить соответствие сведений о регистрационном учете должника реальному положению дел. Впоследствии, при наличии сведений о несовпадении фактического места жительства и регистрации, суд не лишен возможности не ограничиваясь формальной проверкой наличия регистрации провести проверку и рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности.

Доказательства подтверждающие, что изменение должником адреса регистрации (места жительства) осуществлено при злоупотреблении правом, а также того, что

ФИО1 фактически в г. Краснодар не проживает, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, дело о несостоятельности (банкротстве) подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело о банкротстве ФИО1 на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Денежные средства, внесенные на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве ФИО1 на депозит Арбитражного суда Хабаровского края по платежному поручению № 374 от 11.07.2025 в сумме 25 000 рублей, подлежат перечислению в депозит в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Чиркова