АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27429/2024

г. Тюмень

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025  года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамнт лесного комплекса Тюменской области 

к ООО «Звезда+» 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Ригель В.Н. по доверенности от 17.07.2023, 

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) к ООО «Звезда+» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 492 295,00 руб. за нарушение подпункта «д» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 01.07.2024 № 02-29/43-24.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее - Арендодатель) и ООО «ЗВЕЗДА+» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 01.07.2024 № 02-29/43-24 (далее -Договор) в соответствии с которым Арендатору передается лесной участок по акту приема-передачи, площадью 33,3049 га, местоположение: Тюменская область, Ярковский район, Ярковское лесничество. Петропавловское участковое лесничество, квартал 118 (выд. 15, 17, 19, 23, 34. 36. 45. 53. 57, 58, 60, 87), в целях использования лесов для заготовки древесины. 

Дата государственной регистрации договора 08.07.2024, номер государственной регистрации 72:01:0207001:591-72/047/2024-3. 

Передача участка подтверждена актом приема-передачи от 01.07.2024. 

Договор действует с 08.07.2024 до 08.03.2033.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды. 

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса. 

В силу части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. 

В статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута (часть 2).

В соответствии с Договором, на арендатора возложены обязанности, в том числе по подпункту «д» пункта 3.4: в порядке, установленном законодательством Российской Федерации подавать лесную декларацию.

Согласно Акта выездного обследования от 04.09.2024 Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА+» в выделе 53 квартала 118 Петропавловского участкового лесничества Ярковского лесничества произведена рубка лесных насаждений, предусмотренная проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.

Согласно п. 4.2 «г» Договора, за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации предусмотрена неустойка в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации.

Средняя стоимость древесины по договору аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации рассчитывается в рублях за 1 м3 как соотношение стоимости древесины по договору аренды к объему ликвидной древесины по договору аренды в отношении 3/2, и по Договору составляет 1967253,91/7696= 255,62 руб. за 1 м3. Согласно материалам лесоустройства Ярковского лесничества Тюменской области запас древесины породы сосна в квартале 118 в выделе 53 составляет 260 м3 на 1 га. Объем вырубленной древесины на площади 1,5 га (согласно Акта выездного обследования от 04.09.2024) составляет 390 м3 породы сосна.

Таким образом, по расчету истца размер неустойки составляет: 390,0 х 255,62 х 25 = 2 492 295,00 руб.

04.10.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия от 02.10.2024. № 8184-24 с требованием в срок до 01.12.2024 уплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 2492295,00 рублей (отправление с почтовым идентификатором № 80085802985027). Отправление с почтовым идентификатором № 80085802985027 вручено адресату почтальоном 22.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании. До настоящего времени задолженность по оплате неустойки в размере 2492295,00 рублей Ответчиком не погашена.

Поскольку до настоящего времени неустойка арендатором не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае истец начислил неустойку в размере 2 492 295,00 руб.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд учитывает конкретные обстоятельства дела, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период. Неустойка, начисленная и заявленная к взысканию за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации, является договорной, установлена соглашением сторон, а не законом. 

Размер неустойки определяется исходя из 25-кратной стоимости заготовленной древесины. Такая неустойка не является санкцией за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.

Ответчик в обоснование ходатайства указывает, что обществом предоставлен утвержденный Проект освоения лесов, работы производятся исключительно  в соответствии с указанным проектом, объем вырубленного  леса не превышает допустимые нормы, усыновленное проектом и Федеральным законодательством, ущерба лесной инфраструктуре нанесено не было.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание доводы ответчика, сопоставив размер арендной платы за пользование лесным участком и размер неустойки за нарушение обязательства по вырубке лесов без подачи лесной декларации, срок действия договора, учитывая, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем,  полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 1 246 147,50 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в размере 1 246 147,50 руб.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Доводы ответчика относительно его неизвещения о  проведенном обследовании судом не принимаются, поскольку согласно статье 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Звезда+» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку в размере 1 246 147,50 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Звезда+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 769 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.