ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3905/2025

07 ноября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6077/2025) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2025 по делу № А70-3905/2025 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Тефида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625519, Тюменская область, м.р-н Тюменский, с.п. Червишевское, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>), Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода «Тополя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625501, Тюменская область, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Альхена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625014, 

<

...>), об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков от 18.02.2025 № 72-03/2478; об обязании совершить действия,  

при участии в судебном заседании:  

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - ФИО1 (по доверенности от 26.06.2025 № 7201/10339 сроком действия один год, паспорт, диплом),  

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Тефида» - ФИО2 (по доверенности от 26.02.2025 № д-03/02В сроком действия до 26.02.2028, паспорт, диплом),  

от Прокуратуры Тюменской области - ФИО3 (служебное удостоверение),  

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Тефида» (далее – заявитель, КФХ «Тефида») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –Югре, Ямало- Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, Управление) об оспаривании решения, изложенного в письме от 18.02.2025 № 72-03/2478 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков; об обязании совершить действия.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области), Федеральное государственное унитарное предприятие племенного завода «Тополя» (ФГУП ПЗ «Тополя»), общество с ограниченной ответственностью «Альхена» (ООО «Альхена»).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2023 заявленные КФХ «Тефида» требования удовлетворены.  

Суд признал незаконным отказ МТУ Росимущества в предоставлении в аренду КФХ «Тефида» земельных участков, выраженный в решении от 18.02.2025 № 72-03/2478, обязав МТУ Росимущества устранить нарушение прав и законных интересов КФХ «Тефида» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения законную силу путём представления КФХ «Тефида» в аренду без проведения торгов сроком на пять лет земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1314002:16, 72:17:1314002:17, 72:17:1314002:18, 72:17:1314002:19, 72:17:1314002:20, 72:17:1314002:22, 72:17:1314002:23, 72:17:1314002:24, 72:17:1314002:25.  

С МТУ Росимущества в пользу КФХ «Тефида» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить его полностью, отказав в удовлетворении требований КФХ «Тефида».  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для предоставления КФХ «Тефида» спорных земельных участков в аренду без проведения торгов, ссылаясь на неисполнение решений суда прежним владельцем земельных участков ООО «Альхена» о возврате земельных участков МТУ Росимущества по акту приёма- передачи, приведении в первоначальное состояние земельных участков путём освобождения от забора, здания с кадастровым номером 72:17:1314002:197 (склад для хранения ульев) и снятия его с государственного учёта. В частности, ООО «Альхена» не представило подписанные акты приёма-передачи земельных участков в МТУ Росимущества, а до настоящего времени на одном из земельных участков располагается бетонный фундамент здания с кадастровым номером 72:17:1314002:197, принадлежащий на праве собственности ООО «Альхена». Кроме того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, часть испрашиваемых земельных участков пересекаются с территорией кладбища, что затрудняет возможность осуществления на данных участках сельскохозяйственной деятельности.  

Апеллянт также отмечает, что КФХ «Тефида» создано незадолго до направления заявления о предоставлении спорных земельных участков в МТУ Росимущества, а согласно ответа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, Ямало- Ненецкого автономного округа (от 23.03.2025 исх. № 1677) КФХ «Тефида» в информационных системах «Цербер», «Сатурн» и «Меркурий» отсутствует, в то время как регистрация сельхозпроизводителей в указанных информационных системах обязательная и обусловлена решением задач в области контроля и учёта в сфере сельского хозяйства. Учитывая изложенное, МТУ Росимущества полагает, что КФХ «Тефида» не доказано наличие охраняемого законом права, которое заявитель считает нарушенным.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению 30.09.2025.  

До начала судебного заседания от прокуратуры Тюменской области поступило письменное ходатайство о её допуске к участию в настоящем деле в целях обеспечения законности и соблюдения баланса публичных и частных интересов, исключения возможности незаконного выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации.  

В свою очередь от КФХ «Тефида» поступили письменные возражения на ходатайство прокуратуры Тюменской области, а также отзыв на апелляционную жалобу МТУ Росимущества.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 на основании положений части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств рассматриваемого дела признал ходатайство Прокуратуры Тюменской области о вступлении в дело подлежащим удовлетворению и допустил Прокуратуру Тюменской области к участию в деле, отложив рассмотрение апелляционной жалобы на 28.10.2025 в целях предоставления прокуратурой Тюменской области письменных объяснений с мотивированной позицией относительно обжалуемого судебного акта, а участвующим в деле лицам – дополнительные письменные объяснения на объяснения Прокуратуры Тюменской области.  

До начала судебного заседания во исполнение указанного определения от Прокуратуры Тюменской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в свою очередь, от КФХ «Тефида» поступили письменные возражения на отзыв Прокуратуры Тюменской области.  

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель прокуратуры Тюменской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе МТУ Росимущества, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ответил на вопросы суда.  

Представитель КФХ «Тефида» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, дополнительных письменных объяснений заявителя, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки: с кадастровыми номерами 72:17:1314002:16, площадью 339843 кв.м.; 72:17:1314002:17, площадью 10580 кв.м.; 72:17:1314002:18, площадью 5516 кв.м.; 72:17:1314002:19, 2 А70-3905/2025 площадью 4846 кв.м.; 72:17:1314002:20, площадью 15919 кв.м.; 72:17:1314002:22, площадью 6150 кв.м.; 72:17:1314002:23, площадью 11706 кв.м.; 72:17:1314002:24, площадью 56843 кв.м.; 72:17:1314002:25, площадью 12147 кв.м., расположенные по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного: обл. Тюменская, р-н Тюменский, южнее с. Комарово, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид для сельскохозяйственного производства и для сельскохозяйственного использования.  

КФХ «Тефида» обратилось в Управление с заявлениями от 12.02.2025 исх. № 1/02-В (в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:16); от 12.02.2025 исх. № 2/02-В (в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:17); от 12.02.2025 исх. № 3/02-В (в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:18); от 12.02.2025 исх. № 4/02-В (в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:19); от 12.02.2025 исх. № 5/02-В (в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:20); от 12.02.2025 исх. № 6/02-В (в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:22); от 12.02.2025 исх.71/02-В (в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:23); от 12.02.2025 исх. № 8/02-В (в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:24); от 12.02.2025 исх. № 9/02-В (в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:25) о предоставлении указанных земельных участков в аренду без проведения торгов сроком на пять лет с заявлениями.  

В качестве цели использования испрашиваемых земельных участков указано для сельскохозяйственного использования - растениеводство, обеспечение сельскохозяйственного производства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.  

Решением, изложенным в письме 18.02.2025 № 72-03/2478, Управление отказало в удовлетворении указанных заявлений.  

Управление указывает, что согласно актуальным сведениям из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1314002:17, 72:17:1314002:18, 72:17:1314002:19, 72:17:1314002:20, 72:17:1314002:22, 72:17:1314002:23, 72:17:1314002:24, 72:17:1314002:25 находятся собственности Российской Федерации.  

На указанные выше земельные участки установлены обременения в пользу ООО «Альхена» в виде аренды. Земельный участок с кадастровым номером 72:17:1314002:16 обременен договором аренды в пользу ФГУП ПЗ «Тополя».  

Полагая, что означенный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности КФХ «Тефида» обратилось в суд с настоящим заявлением, с чем согласился суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований КФХ «Тефида».  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными  

ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).  

Из содержания пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).  

Наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

В рассматриваемом случае, в качестве основания для отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка в решении МТУ Росимущества 18.02.2025 № 72-03/2478 указано на установление в отношении испрашиваемых земельных участков обременения в пользу ООО «Альхена» в виде аренды, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:16 установлено обременение в виде аренды в пользу ФГУП ПЗ «Тополя».  

Обосновывая свою позицию МТУ Росимущества указывало, что между Управлением и ООО «Альтернатива» были заключены договоры аренды от 09.01.2019 № 1894/з, № 1895/з, № 1896/з, № 1897/з, № 1898/з, № 1899/з, № 1900/з, № 1901/з, № 1902/з в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1314002:17, 72:17:1314002:18, 72:17:1314002:19, 72:17:1314002:20, 72:17:1314002:22, 72:17:1314002:23, 72:17:1314002:24, 72:17:1314002:25, сроком действия до 08.01.2023.  

05.09.2019 в связи с реорганизацией ООО «Альтернатива» в форме выделения юридического лица ООО «Альхена», запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 29.07.2019 № 

<

***> между Управлением и ООО «Альхена» заключены дополнительные соглашения к указанным договорам аренды о смене арендатора.  

Ввиду истечения срока действия договоров и неосуществления арендатором на арендуемых земельных участках сельскохозяйственной деятельность, реализуя функцию по защите имущественных интересов Российской Федерации, Управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Альхена» об обязании возвратить земельные участки, привести их в первоначальное состояние и передать по актам приема-передачи в 10-дневный срок с даты вступления решений в законную силу.  

Управление указывает, что в связи с принятием судебных актов Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023г. № А70-18968/2023 и от 23.05.2024 № А70-18967/2023, которым суды обязали ООО «Альхена» привести в первоначальное состояние земельные участки путём освобождения от забора, здания с кадастровым номером 72:17:1314002:197 (склад для хранения ульев) и снятия его с государственного учёта, возвратить земельные участки МТУ Росимущества по акту приёма-передачи, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:16 между Управлением и ФГУП ПЗ «Тополя» был заключен договор аренды от 02.07.2013 № 1251/з, сроком действия до на 49 лет.  

Суд первой инстанции, оценивая данные доводы, установил, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023 по делу № А70- 18968/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2024, на ООО «Альхена» возложена обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1314002:24, 72:17:1314002:23, 72:17:1314002:22, 72:17:1314002:21, 72:17:1314002:20, 72:17:1314002:19, 72:17:1314002:18, 72:17:1314002:17 по акту приема-передачи в адрес Управления.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2024 по делу № А70- 18967/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2024, на ООО «Альхена» возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером 72:17:1314002:25, привести в первоначальное состояние и передать Управлению.  

Судом также признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Альхена» на нежилое здание с кадастровым  

номером 72:17:1314002:197, площадью 12.1 кв.м, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, южнее села Комарово, наименование: склад хранения ульев и инвентаря, год завершения строительства – 2021. Соответствующая запись в ЕГРН прекращена.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области суда от 11.11.2019 по делу № А70-15290/2018 ФГУП ПЗ «Тополя» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4, конкурсное производство на момент рассмотрения настоящего дела не завершено. 07.11.2024 между Управлением и конкурсным управляющим ФГУП ПЗ «Тополя» ФИО4 заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды о его расторжении с 28.10.2024.  

07.11.2024 между Управлением и конкурсным управляющим ФГУП ПЗ «Тополя» ФИО4 заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды о его расторжении с 28.10.2024. Между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил, что отношения по аренде между Управлением ООО «Альхена», ФГУП ПЗ «Тополя» прекращены, таким образом у Управления оснований для отказа КФХ «Тефида» в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без торгов не имелось, в связи с чем признал оспариваемый отказ МТУ Росимущества в предоставлении в аренду КФХ «Тефида» земельных участков, выраженный в решении от 18.02.2025 № 72-03/2478 незаконным.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что КФХ «Тефида» как субъект предпринимательской деятельности формально действительно является сельскохозяйственным товаропроизводителем, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, следовательно, соответствует требованиям, дающим право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов на основании положений статьи 10.1 Закона 101-ФЗ.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания следующие обстоятельства, в том числе, раскрытые прокуратурой Тюменской области.  

Из материалов дела следует, что КФХ «Тефида» не осуществляет реального ведения деятельности в области сельского хозяйства.  

Оно зарегистрировано 29.01.2025. Заявления о предоставлении земельных участков от КФХ «Тефида» в МТУ Росимущества последовало 12.02.2025.  

Не смотря на непредоставление земельных участков и наличие судебного спора, заявитель до настоящего времени с заявлениями о предоставлении иных земельных участков для осуществления своей деятельности по месту своей регистрации (

<

...>) не обращалось.  

Данное обстоятельство подтверждено представителем заявителя апелляционному суду.  

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, с даты регистрации КФХ «Тефида» в его адрес поступило только два платежа (1 – с наименованием «зачисление денежных средств, внесенных в АТМ/ИПТ по договору № 2571000/2752» в размере 115 400 руб., 1 – с наименованием «проба» в размере 100 руб.).  

Из указанных денежных средств 100 000 руб. переведены КФХ «Тефида» в адрес Казначейства России в качестве оплаты государственной пошлины за рассмотрение двух дел в Арбитражном суде Тюменской области.  

Учредитель и глава КФХ «Тефида» ФИО5 одновременно является директором и совладельцем ООО «СЗ «Капиталстрой», ООО «СЗ «Стройинвест», занимающихся строительством жилых и нежилых зданий.  

Как пояснил суду представитель заявителя в судебном заседании, сельскохозяйственной деятельностью в настоящее время КФХ не занимается, поскольку у заявителя отсутствуют земельные участки, работники и сельскохозяйственная техника. При этом он ссылался на предварительные договорённости с иными КФХ на предоставление (приобретение) техники для обработки спорных земельных участков в случае их предоставления в аренду КФХ «Тефида» (доказательств наличия которых суду не представлено, об отложении либо объявлении перерыва для представления соответствующих доказательств суду апелляционной инстанции ходатайств не заявлено).  

Кроме того, как указано апеллянтом в жалобе, КФХ «Тефида» не зарегистрировано в информационных системах «Цербер», «Сатурн», «Меркурий», что подтверждается ответом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (от 23.03.2025 исх. № 1677).  

Апелляционный суд заключает, что поскольку разумные экономические мотивы, а равно как и экономическая целесообразность получения спорных земельных участков в аренду для осуществления заявителем своей деятельности фактически заявителем не раскрыта, само по себе наличие заявления, соответствующего требованиям действующего законодательства безусловным основанием для предоставления земли (с учетом установленных и описанных выше фактических обстоятельств) являться не может.  

Апелляционный суд отмечает, что объект недвижимости с кадастровым номером 72:17:1314002:197, о нахождении которого на земельном участке 72:17:1314002:25 указывает МТУ Росимущество, в соответствии с данными ЕГРН снят с кадастрового учета только 02.10.2025, что также свидетельствует о невозможности принятия МТУ Росимущества положительного решения по заявлению КФХ «Тефида», поскольку на момент его подачи на земельном участке находился объект недвижимости, принадлежащий ООО «Альхена».  

Суд отмечает, что КФХ «Тефида» наряду с настоящим спором, оспаривается отказ МТУ Росимущества в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:209 (дело № А70-11082/2025).  

Указанный земельный участок также ранее являлся предметом судебного спора (дело № А70-11203/2022 по иску Росимущества к ООО «Вектор – Т» и МТУ Росимущества о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2020 № 93/2020).  

В производстве Калининского районного суда г. Тюмени находится уголовное дело № 1-290/2024 в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером: 72:17:1313006:209.  

Исходя из месторасположения спорных земельных участков, испрашиваемых КФХ «Тефида», принимая во внимание факты незаконного приобретения земельных участков для сельскохозяйственного производства иными лицами, заслуживают внимания доводы прокурора о наличии сомнений в реальном намерении КФХ «Тефида» осуществлять деятельность в сфере сельского хозяйства.  

По мнению апелляционного суда, презумпция того, что заявитель является действующим субъектом аграрного рынка и нуждается в земле как основном средстве  

производства в данном конкретном споре опровергнута совокупностью доказательств, которые им (заявителем) не опорочены.  

Как справедливо отмечено прокуратурой, предоставление земли фактически недействующему субъекту создает высокий риск ее неиспользования или нецелевого использования, что противоречит одному из фундаментальных принципов земельного законодательства - обеспечению целевого и эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения.  

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, определенных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными.  

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд заключает, что доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества, а также отзыва прокуратуры Тюменской области убедительны, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2025 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований КФХ «Тефида».  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления согласно статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МТУ Росимущества освобождён от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2025 по делу № А70-3905/2025 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства «ТЕФИДА» отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий М.М. Сафронов  

Судьи Н.Е. ФИО10 Шиндлер