ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163273/17

г. Москва

20 октября 2017 года

62-1518

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола помощником судьи Петрушиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «Торговый дом «ТЭК» (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304770000141155)

о взыскании 5 233 424,66 руб., 

В предварительное судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 13.10.2016

В предварительное судебное заседание не явились: ответчик 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 424, 66 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представители истца против завершения предварительного судебного заседания не возражали.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Представители истца требования поддержали в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭК» (Заказчик по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель по договору) был заключен агентский договор № 25/11, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства провести маркетинговое исследование рынка производителей технологического оборудования, реализуемого Заказчиком.

Во исполнение условий Договора Заказчик перечислил Исполнителю аванс в сумме 5 000 000 рублей.

Срок исполнения поручений Заказчика истек 31.12.2015, однако сведений об исполнении Исполнителем обязательств по агентскому договору № 25/11 от 25.11.2015 в адрес Заказчика представлено не было. Отчет исполнителя о проделанной работе, с перечнем действий, подлежащих осуществлению (выполнению) Исполнителем в рамках агентского договора, в адрес Заказчика представлен не был, что свидетельствует о неисполнении Исполнителем своих обязанностей по договору. Стороны согласились считать конечной датой подтверждения Исполнителем исполнения им своих обязательств по договору - 31.12.2015.

В связи с тем, что Исполнитель так и не приступил к исполнению обязанностей по Договору, 19.01.2017 Заказчик был вынужден направить в адрес Исполнителя претензию № 28 о возврате в течение 30 дней с момента получения претензии денежных средств в размере 5 000 000 рублей, перечисленных в качестве аванса, по вышеуказанному договору, которая до настоящего момента осталась без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с п. 9.4 настоящего Договора в настоящий момент договор является не действующим - истек срок его действия 01.01.2016.

Факт получения денежных средств в размере 5 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 6991 от 29.12.2015.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу действия норм ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в добровольном порядке, денежная сумма в размере 5 000 000 руб. подлежит возврату плательщику путем взыскания с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 424, 66 руб. за период с 28.02.2017 г. по 28.08.2017 г.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 28.08.2017 в размере 233 424, 66 руб. проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в пользу истца.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 782, 1102, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000141155, юр. адрес: 121248, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭК» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 308015, 

<

...>) 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 233 424 (двести тридцать три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 49 167 (сорок девять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: 

                  О.Ю. Жежелевская