АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 февраля 2025 года Дело № А56-56596/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 26.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-56596/2024   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», адрес: 169313, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп», адрес: 197101, Санкт- Петербург, ВТГ МО Посадский, ул. Большая Монетная, д.16, к.30, лит.А, пом.  

9-Н, № 41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Трактородеталь Групп», Общество, ответчик) о взыскании 456 097 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 15.10.2021 по 14.08.2022, неустойки в сумме  

134 653 руб. 98 коп., а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Решением суда от 02.09.2024, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 14815 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

ООО «Трактородеталь Групп» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 02.09.2024.  

Определением апелляционной инстанции от 30.09.2024 жалоба оставлена без движения в срок до 22.10.2024 применительно к пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 и статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление жалобы в адрес истца (опубликовано в сети «Интернет» на сайте арбитражного суда в общем доступе 01.10.2024).  

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о процессуальной судьбе поданной им жалобы и наличия недостатков жалобы, не устраненных подателем жалобы своевременно, определением суда от 08.11.2024 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения: ответчику предложено исправить допущенные нарушения и  

представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию апелляционного суда, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 20.11.2024 включительно (том дела I; лист 63).  

Указанное определение опубликовано в сети «Интернет» на сайте арбитражного суда в общем доступе 09.11.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19084496296947 определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.11.2024, направленное Обществу по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ - вручено апеллянту.  

Определением апелляционного суда от 21.11.2024 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.  

 Свой вывод суд обосновал тем, что исходя из сведений системы АИС Судопроизводство (приложены к настоящему определению) дополнительных документов на момент подписания настоящего определения в суд апелляционной инстанции не поступало, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru/). Поиск о поступлении каких-либо дополнительных документов (ходатайств) средствами электронной связи через сайт - https://my.arbitr.ru по всем разделам не дал результатов.  

В кассационной жалобе ООО «Трактородеталь Групп» просит отменить определение апелляционной инстанции от 21.11.2024 как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных норм.  

 Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалобы рассмотрены в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», разъяснено, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.  

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.  

Согласно сведениям с сайта - https://my.arbitr.ru Общество, с целью устранения препятствий к возбуждению апелляционного производства, разместило 20.11.2024 в 15:26 МСК на указанном интернет сервисе письмо, почтовую квитанцию, платежное поручение от 01.04.2024 и справку на возврат государственной пошлины с ходатайством о зачете.  

Указанные документы зарегистрированы в системе 21.11.2024 в 16:57 МСК и исходя из хронологии размещаемых (подписанных) документов - до публикации определения о возвращении апелляционной жалобы.  

При таких обстоятельствах и доказательствах надлежит признать, что у суда апелляционной инстанции не имелось необходимых и достаточных оснований для возвращения 21.11.2024 апелляционной жалобы Общества применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса; такое процессуальное  

действие суда (в отсутствие надлежащей проверки поступивших через интернет-систему документов непосредственно перед подписанием судебного акта) не отвечает требованиям процессуального закона и нарушает право Общества на апелляционное обжалование решения суда.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-56596/2024 отменить.  

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп».  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи А.Г. Кудин 

В.М. Толкунов