ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 января 2023 года                                                                            Дело А65-23030/2021

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                           25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            31 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ГАЗИНВЕСТГРУПП» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года по делу №А65-23030/2021 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ГАЗИНВЕСТГРУПП» 

к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр», общество с ограниченной ответственностью «Принципал» (бывш.Авилон), 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «ГАЗИНВЕСТГРУПП» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки за период с 13.11.2018 года по 06.09.2021 в размере 24 531,50 руб., неустойки с 14.09.2021 в размере 1% до фактического исполнения обязательств от суммы страхового возмещения в размере 11 410 руб., расходов на финансового уполномоченного в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Республиканский экспертный центр», ООО «Принципал».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением АС Поволжского округа от 04 августа 202 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в поведении сторон, указанных в договорах цессии признаков злоупотребления правом, целью которых является увеличения размера (периода) ответственности страховщика, соответственно сделан вывод, что отсутствие со стороны ответчика намерений исполнить надлежащим образом обязательства, переуступка требований и предъявление иска не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения истца, влекущего отказ в защите права (взыскание неустойки).

При новом рассмотрении, истец уточнил требования (т.2 л.д. 8) и просил взыскать с ответчика 30.122 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения за период с 12.10.2018 по 30.09.2021г., а также расходы вызванные обращением к финансовому уполномоченному в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО ЛК «Газинвестгрупп» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018 по делу №А65- 21697/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Принципиал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана сумма страхового возмещения в размере 11.410 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 934 руб. 86 коп., по страховому случаю - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 24.03.2018.

13.11.2018 во исполнение судебного акта от 12.10.2018 выдан исполнительный лист.

ООО "Принципиал" (изменено наименование на ООО «Авилон» на основании решения единственного участника от 22.08.2018 №1/18 ООО «Авилон») на основании договора уступки права требования от 25.12.2018 уступило ООО «Республиканский Экспертный Центр» право требования к должнику на получение возмещения, пени, неустойки и иных выплат по решению Арбитражного суда Республики Татарстан, дело № А65 -21697/2018 и исполнительному листу серии ФС № 026653369, выданному 13 ноября 2018 г., состоящих из следующих сумм: стоимости страхового возмещения в размере 11.410 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 934 руб. 86 коп.; неустойка (пени) начиная с 13.11.2018 г. до полного погашения страхового возмещения страховой компанией в соответствии со ст.ст. 12,14,16.1, Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).

В последующем, ООО «Республиканский Экспертный Центр» на основании договора уступки права требования от 26.12.2018 уступило ООО «ЛК Газинвестгрупп» право требования к должнику на получение возмещения, пени, неустойки и иных выплат по решению Арбитражного суда Республики Татарстан, дело № А65-21697/2018 и исполнительному листу серии ФС № 026653369, выданному 13 ноября 2018 г., состоящих из следующих сумм: стоимости страхового возмещения в размере 11410 руб. 00 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 934 руб. 86 коп.; неустойка (пени) начиная с 13.11.2018 г. до полного погашения страхового возмещения страховой компанией в соответствии со ст.ст.  12,14,16.1, Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.). (л.д.9-10)

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 по делу №А65-21697/2021 произведено процессуальное правопреемство взыскателя на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018 по делу №А65-21697/2018, с общества с ограниченной ответственностью «Принципал», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Также указанным определением произведено процессуальное правопреемство должника на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018 по делу №А65-21697/2018, с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Претензией, полученной ответчиком 17.02.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате страхового возмещения за период с 13.11.2018 по 10.02.2021 в размере 93 676,10 руб. и дальнейшей начисленной неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 11 410 руб. до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с платежным поручением от 24.03.2021 №2805 АО "Группа Ренессанс Страхования" перечислило ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" неустойку в размере 93.676 руб. 10 коп., исчисленная на сумму страхового возмещения в размере 11.410 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, истец указывает, что размер неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения за период с 12.10.2018 (дата вынесения решения по делу №А65-21697/2018) по 30.09.2021 (дата фактической оплаты возмещения) составляет 123.798 руб. 50 коп., за вычетом суммы оплаты, произведенной ответчиком по платежному поручению от 24.03.2021 №2805, с ответчика подлежит взысканию 30.122 руб. 40коп.

Согласно п. 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи N 40-ФЗ от 25.04.2002 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как следует из материалов дела №А65-21697/2018, размещенных в Картотеке арбитражных дел, ДТП от 24.03.2018 было оформлено его участниками в соответствии с требованиями части 1 статьи 11 Закона №40-Ф3 «Об ОСАГО» без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП (Европротокол).

Частью 4 статьи 11.1 Закона №40-Ф3 (в редакции, действующей на дату ДТП) установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общий размер неустойки, подлежащей выплате заявителю, не может превышать 50 000 рублей 00 копеек.

Из документов, предоставленных ответчиком, следует, что 24.03.2021 истцу произведена выплата неустойки в сумме 93 676 рублей 10 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составляющая сумму 11 410 руб.

То есть, заявителю уже произведена оплата неустойки в размере, значительно превышающем ее допустимый передел, что привело к неосновательному обогащению истца на 43 676 руб. 10 коп.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения оплачена ответчиком полностью, более того, сверх установленных законом пределов, требование истца о возмещении неустойки в размере 30 122 руб. 40 коп. за период с 12.10.2018 по 30.09.2021 судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения.

Требование о взыскании 15.000 руб. расходов на оплату услуг финансового уполномоченного также правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств несения данных расходов, кроме того закон №123-Ф3 не содержит норм, предусматривающих возмещение платы, внесенной третьими лицами за рассмотрение обращения к финансовому уполномоченному.

Доводы заявителя апелляционной жалобы заключаются в несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что в случае оформления ДТП посредством составления «европротокола», размер неустойки ограничен суммой лимита ответственности 50.000 руб. Как считает заявитель жалобы, в любом случае неустойку следует ограничивать только общим лимитом ответственности в размере 400.000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы ошибочными, сделанными без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Пунктом 6 статьи 16.1. которого предусмотрено, что  общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании финансовой санкции, рассчитанной исходя из того, что в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., предприниматель не учел, что пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, применяемой к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 01.08.2014 и действующей до 30.09.2019 включительно, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ограничен суммой 50 000 руб.

Проанализировав приведенные положения Закона об ОСАГО, а также правильно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, объективно подтверждающие, что в рассматриваемом случае оформление документов о ДТП было произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции, суд первой инстанции правильно определил, что лимит ответственности страховщика по страховому возмещению в рамках данного страхового случая составляет 50 000 руб., соответственно именно этой суммой и должен ограничиваться максимальный размер неустойки.

Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, например в постановлении АС Уральского округа от 2 сентября 2019 г. по делу N А07-19043/2018, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N 12АП-2016/2019 по делу N А12-43231/2018 и др.

Ссылка заявителя на судебную практику в виде определения ВС РФ от 08 апреля 2021 года по делу №78-КГ20-75-КЗ не может быть положена в основу для иной оценки норм действующего законодательства, поскольку причиной отмены судебных актов нижестоящих судов с направлением дела на новое рассмотрение в этом случае послужил не вывод о лимите неустойки в размере 400.000 руб., а процессуальные нарушения, в виде исправления нижестоящим судом описки, изменяющей существо судебного акта.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу. Поскольку государственная пошлина при подаче жалобы истцом не оплачена, её следует взыскать в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года по делу №А65-23030/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ГАЗИНВЕСТГРУПП», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина