АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26755/2024

г. Новосибирск

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Оберон» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №1/08-р от 21.06.2023 в размере 900 000 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 10 от 01.01.2025,

ответчика – ФИО2 к., паспорт, диплом, доверенность от 09.10.2024,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Оберон» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №1/08-р от 21.06.2023 в размере 900 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение условий договора в части осуществления ответчиком пользования лесным участком без проекта освоения лесов, что послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной договором.

Судебное заседание отложено на 13.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что факт нарушения условий договора о сроке подготовки проекта освоения лесов, просила уменьшить размер неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 1/08-р от 21.06.2023 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 0,8971 га; местоположение по материалам лесоустройства: Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское лесничество, Ордынский лесохозяйственный участок № 1, квартал № 25, выделы 9, 15, 17, 18, 24.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору.

Как следует из подпункта «а» пункта 3.3 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Из положений пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу истек 13.01.2024, однако Обществом такой проект был предоставлен в министерство только 15.07.2024.

Учитывая, что ответчик осуществлял пользование лесным участком без проекта освоения лесов в течении 6 полных месяцев (с 13.01.2024 по 15.07.2024), истец начислил неустойку в размере 900 000 руб.. исходя из расчета 6 месяцев * 150 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 названного Кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 названного Кодекса).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Доказательств разработки и представления в министерство разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов общество в материалы дела не представило, равно как и не представило доказательств или обоснований причин, объективно препятствующих в разработке указанного проекта.

Согласно расчету истца, произведенного на основании подпункта «б» пункта 4.2 договора, размер неустойки составил 900 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, полагает, что ее размер явно завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 71 Пленума № 7).

Суд, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения неденежного обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств посчитал возможным снизить неустойку до 100 000 рублей.

Такое снижение неустойки связано исключительно с существенным размером санкции, предусмотренным в договоре, при этом определенный судом размер ответственности не влечет нарушения баланса интересов сторон. Такой размер определен судом также в условиях отсутствия доказательств того, что ответчик в течение указанного периода извлекал существенную выгоду из своего поведения, а также суд учитывает, что размер санкции за каждый месяц просрочки (150 000 руб.) многократно превышает размер арендной платы за использование участка (34 853 руб. в год).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2024 по делу № А03-6470/2023.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Оберон» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>) сумму неустойки по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.06.2023 № 1/08-р в размере 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Оберон» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко