Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4721/2022

город Мурманск

8 сентября 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 07.09.2022 иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО УК «Мурмантехсервис» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (121170, Москва, Поклонная улица, д. 3, корп. 1, эт., пом. 1,3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Мурмантехсервис» (183039, 

<

...>, эт. 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 153055,85 рубля ущерба, причиненного залитием помещения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен.

На основании статей 137, 156 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 27.03.2021 произошло залитие жилого помещения – квартиры № 47 в доме № 3 на улице Комсомольская в городе Мурманске, что подтверждается актом 27.03.2021, составленным представителями управляющей компании ООО УК «Мурмантехсервис». Этим же актом установлено, что залитие произошло с кровли дома, указан объем имущественного ущерба, причиненного жилому помещению.

На момент залития управление названным домом осуществлял ответчик, что не отрицается сторонами, подтверждается информацией об управляющих организациях, находящейся в общем доступе и размещенной на сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области в сети Интернет (https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/).

Имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001WS2610001378.

Истец признал залитие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 153055,85 рубля, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2021 № 60654.

Полагая, что лицом ответственным за причинение вреда является ответчик, как управляющая компания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В акте от 27.03.2021 указано, что залитие жилого помещения произошло с кровли дома.

Доказательств иных причин залития имущества в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом в силу части 3 данной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 494).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается крыша.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества также включаются внутридомовые системы водоснабжения и отопления.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, именно управляющая организация спорным многоквартирным домом в рассматриваемый период должна нести ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе крыши систем водоснабжения и отопления и должна была обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, очистка), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение протечек.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств, что залитие, причинение ущерба не связано с ненадлежащим контролем за состоянием общего имущества многоквартирного дома и его содержанием, либо, что залитие произошло по иной причине.

С учетом изложенного требование о взыскании ущерба обосновано предъявлено к ответчику, как управляющей компании, которая не обеспечила надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Размер ущерба определен на основании отчета № 504 111. Отчет также не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты ущерба не представлено.

С учетом фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, иск подлежит удовлетворению на основании приведенных норм материального права.

Поручением от 04.05.2022 № 81541 истец перечислил в федеральный бюджет 5592 рубля государственной пошлины за требование имущественного характера.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме, его копия считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО УК «Мурмантехсервис» в пользу ООО «Сбербанк страхование» 153055 рублей 85 копеек основного долга и 5592 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяР.С. Дубровкин