СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1753/2024-АК

г. Пермь

28 марта 2024 года

Дело № А50-28768/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Муравьевой Е. Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

представителя заявителя, ФИО2, действующей по доверенности от 28.11.2023 № ПЭ/8650-2023, предъявлены паспорт, диплом;

представителей заинтересованного лица, ФИО3, действующего по доверенности от 22.12.2023 № 60, предъявлены служебное удостоверение, диплом; ФИО4, действующего по доверенности от 05.09.2023 № 48, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Россети Урал»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 февраля 2024 года 

по делу № А50-28768/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФИО5,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – заявитель, ПАО «Россети Урал», Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пермское УФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2023 №059/04/9.21-1195/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда не отвечает требованиям законодательства, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения, выразившиеся в невыяснении всех обстоятельств, необходимых для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела. Так, считает, судом не дана оценка доводам о том, что Пермским УФАС России должным образом не установлено содержание всех элементов состава административного правонарушения, в связи с чем административным органом допущено несоблюдение основополагающего принципа права - правовой определенности в квалификации действий ПАО «Россети Урал». Не согласен с выводом суда  о том, что административным органом исследовалось правонарушение, выразившееся в навязывании невыгодных условий при заключении дополнительного соглашения, поскольку в оспариваемом Постановлении были исследованы и отражены только обстоятельства связанные с ходом осуществления мероприятий по технологическому присоединению.   Полагает, судом безосновательно отклонены доводы Сетевой организации о том, что дополнительное соглашение между ПАО «Россети Урал» и ФИО5 было заключено добровольно, в отсутствие каких-либо возражений; при этом судом не дана оценка доводам об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих навязывание со стороны Сетевой организации невыгодных условий. Также указывает на то, что ни административным органом, ни судом первой инстанции не исследовались обстоятельства подписания дополнительного соглашения о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Убежден, что суд необоснованно пришел к выводу о доказанности в действиях ПАО «Россети Урал» состава правонарушения, связанного с навязыванием невыгодных условий при заключении дополнительного соглашения. Кроме того, убежден, что указанное в постановлении описание вины относится к правонарушению, связанному с несоблюдением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а не к навязыванию невыгодных условий договора.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявителем также представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на отмене судебного акта, удовлетворении заявленных требований;  представители Управления возражали против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва. 

ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.06.2021 в адрес ПАО «Россети Урал» поступила заявка ФИО5 № 40-3-05403 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 

<

...>, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 7 кВт, напряжением 0,22 кВ по третьей категории надежности электроснабжения.

По результатам рассмотрения заявки, в личном кабинете заявителя были размещены сопроводительное письмо ПАО «Россети Урал» о направлении документов для получения услуги по технологическое присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя с приложением  технических условий от 23.06.2021 № 40-ТУ-05224, счета на оплату от 29.06.2021 № 4000012883, технологического присоединения и инструкции о порядке действий для осуществления фактического присоединения и приема напряжения, мощности.

Оплата от ФИО5 по указанному договору поступила на расчетный счет сетевой организации 14.07.2021, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2021 № 194299. 

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4000012883 (далее - Договор) считается заключенным 14.07.2021.

Согласно п. 4 счета на оплату от 29.06.2021 № 4000012883 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня оплаты настоящего счета, т.е. до 14.07.2022.

15.06.2023 между ПАО «Россети Урал» и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя продлен до 01.09.2023.

В Пермское УФАС России поступило заявление ФИО5 (вх. № 15308-ЭП/23 от 10.10.2023), а также заявление ФИО6, действующей в интересах ФИО5, направленное Соликамской городской прокуратурой о нарушении порядка осуществления подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: 

<

...>.

Административным органом вынесено постановление от 09.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-1195/2023, согласно которому ПАО «Россети Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении действующего законодательства при заключении дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что состав административного правонарушения в действиях общества доказан, основания для освобождения Общества от административной ответственности не установлены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861). 

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 14 Правил N 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно подп. «б» пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности); 

при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии;

1 месяц (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, энергопринимающие устройства которых ранее присоединены в данной точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет). 

Согласно п. 19 Правил № 862 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (абз. 5 п. 19 Правил № 861).

Общество ПАО «Россети Урал» оказывает услуги по передаче электрической энергии, является сетевой организацией и субъектом естественной монополии на основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что  14.06.2021 в адрес ПАО «Россети Урал»  поступила заявка ФИО5 № 40-3-05403 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 

<

...>, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 7 кВт, напряжением 0,22 кВ по третьей категории надежности электроснабжения.

По результатам рассмотрения заявки в личном кабинете заявителя были размещены сопроводительное письмо ПАО «Россети Урал» о направлении документов для получения услуги по технологическое присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя с приложением  технических условий от 23.06.2021 № 40-ТУ-05224, счета на оплату от 29.06.2021 № 4000012883, технологического присоединения и инструкции о порядке действий для осуществления фактического присоединения и приема напряжения, мощности.

Оплата от ФИО5 по указанному договору поступила на расчетный счет сетевой организации 14.07.2021, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2021 № 194299. 

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4000012883 считается заключенным 14.07.2021, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня оплаты счета, то есть с 14.07.2021 по 14.07.2022.

При этом следует отметить, что норма п. 16 Правил № 861 в части установления сроков технологического присоединения заявителей к сетям носит императивный характер и включение в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения противоречит требованиям настоящих Правил, поскольку установленные Правилами сроки для осуществления технологического присоединения являются пресекательными  обязательными для соблюдения сетевыми организациями. 

Однако, 15.06.2023 ПАО «Россети Урал» с ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № 2, по которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя продлен до 01.09.2023.

При этом, как следует из материалов дела, мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО5 не были выполнены, акт об осуществлении технологического присоединения с ФИО5 не подписан.

При таких обстоятельствах, факт нарушения заявителем требований пункта 6, подпункта "б" пункта 16 и п. 19 Правил N 861 при исполнении сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения (подключения), отраженный в оспариваемом постановлении, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнут.

Следовательно, будучи подвергнутым с 22.04.2022 по 12.10.2023 административному наказанию по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, общество повторно нарушило установленный порядок технологического присоединения к электрическим сетям, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт повторности совершения правонарушения подтверждается вступившими в законную силу постановлением о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу № 059/04/9.21-1376/2021 от 30.12.2021, исполненным обществом 25.05.2022, и постановлением о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу № 059/04/9.21-903/2022 от 28.09.2022, исполненным 12.10.2022. 

Ссылаясь на заключение с ФИО5 дополнительного соглашения, продлевающего срок выполнения мероприятий технологического присоединения по договору, общество настаивает на отсутствии в его действиях (бездействии) события вмененного административного правонарушения.

Однако, как указано судом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в подпункте "б" пункта 16 Правил N 861, является императивным и оснований для его продления нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на то, что правоотношения по технологическому присоединению регулируются не только Правилами N 861, но и нормами гражданского законодательства, предусматривающего возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ); необходимость продления сроков выполнения мероприятий обусловлена значительностью организационных и материальных затрат, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому осуществлению Правилами N 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил N 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами. 

Следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, четко регламентированы на законодательном уровне, и к усмотрению сетевой организации не относятся.

Между тем, включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пункте 16 Правил N 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 16 Правил N 861.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами N 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию, на своевременное подключение к электрическим сетям.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 421, пункта 5 статьи 426 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике и подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные в подпункте "б" пункта 16 Правил N 861. 

В этой связи, дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации за пределами императивно установленных Правилами N 861 сроков противоречат публичному характеру договора.

Апелляционный суд отмечает также, что о нарушении прав ФИО5 свидетельствует факт его обращения за защитой в административном порядке в Свердловское УФАС России.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения апелляционный суд считает соответствующими обстоятельствам административного правонарушения, установленным антимонопольным органом и подтвержденным материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения норм действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение закона и недопущение правонарушения, в материалах дела не имеется.

Так, ПАО «Россети Урал», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. 

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что Пермским УФАС России должным образом не установлено содержание всех элементов состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием оспариваемого постановления, в котором помимо описания нарушения сроков технологического присоединения, также исследовано и описано нарушение абз. 5 п. 19 Правил № 861, выразившееся  в навязывании потребителю условий в виде продления предельного срока подключения, не предусмотренного Правилами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. АО "ЕЭСК" была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного Правилами № 861 срока подключения объекта заявителя, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, общество было признано виновным в совершении правонарушения, событие которого заключается в навязывании заявителю условий в виде продления предельного срока подключения, не предусмотренного Правилами № 861 (абзац третий пункта 19 Правил N 861), срок давности привлечения по которому на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.   

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, повторность совершения однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), апелляционный суд считает, что назначенное административным органом наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы соответствующими материалам дела и его обстоятельствам, полагая, что совершенное правонарушение малозначительным по своему характеру, а также исходя из поведения общества, не является.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку, как установлено судом, ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то есть правонарушение совершено не впервые.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом законным.

Ссылки заявителя жалобы на Решение ФАС России от 22.02.2024 № 09/14675/24 по делу № 066/04/9.21-3870/2023 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение антимонопольного органа было вынесены при иных фактических обстоятельствах.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта. При этом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2024 года по делу № А50-28768/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

Е.Ю. Муравьева

 

Ю.В. Шаламова