АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33899/2017

04 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-33899/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Первоуральский  новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ПНТЗ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский крановый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ТД «СКЗ»)

о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара в виде пеней в сумме 183 920 руб., штрафа в сумме 95 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «ПНТЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ТД «СКЗ» договорной неустойки за просрочку поставки товара в виде пеней в сумме 183 920 руб., штрафа в сумме 95 000 руб.

Определением суда от 06.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «ТД «СКЗ» (поставщик) и «ПНТЗ» (покупатель) подписан договор поставки от 24.04.2015 № 802 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель - оплатить и принять продукцию.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, срок (и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида продукции, образцам продукции, требованиям, изложенным в спецификации. Качество продукции должно удостоверяться сертификатом/паспортом качества/иным нормативно-техническим документом и, если предусмотрено спецификацией, утвержденной технической документацией.

Приемка продукции по качеству, количеству и ассортименту осуществляется на складе покупателя в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре.

Согласно спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование и количество продукции: кабина управления для крана мостового электрического № 10 (1 шт.), кабина управления для крана мостового электрического № 9 (1 шт.), ее стоимость - 1 900 000 руб., порядок оплаты: через 90 дней после получения покупателем всех позиций в количестве, указанном в настоящей спецификации и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию.

Спецификация № 1 к договору содержит графу «Доп. Условия», в которой указано: «транспортные расходы в цене; Аукцион № 510640/7124».

Первоначально поставка продукции по договору осуществлена 19.10.2015.

Общество «ПНТЗ» 20.10.2015 провело осмотр поставленного товара, выявило недостатки, что подтверждается актом осмотра кабин управления от 20.10.2015. Письмом от 22.10.2015 № 31 покупатель вызвал представителя продавца для продолжения приемки по качеству и составления двустороннего акта, 10.11.2015 ввиду обнаружения недостатков продукция возвращена поставщику, что подтверждается накладной № 16416 на отпуск материалов на сторону от 10.11.2015. Повторно кабины управления поставлены покупателю 19.10.2016.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции, общество «ТД «СКЗ» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 938 316 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу                               № А60-31390/2016 от 03.11.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что договор поставки от 24.04.2015 № 802 заключен по итогам аукциона № 510640/7124, общество «ТД «СКЗ» поставило некачественный товар, порядок приемки товара и выявления его некачественности обществом «ПНТЗ» соблюден, покупатель правомерно отказался от исполнения договора поставки.

Ссылаясь на нарушение поставщиком установленных договором сроков поставки, в связи с тем, что поставлен товар ненадлежащего качества, общество «ПНТЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «ТД «СКЗ» договорной неустойки в виде пеней в сумме 183 920 руб., штрафа в сумме 95 000 руб.

Согласно спецификации на поставку продукции от 24.04.2015 № 1 к договору срок поставки продукции установлен с 30.06.2015 по 20.08.2015.

На основании п. 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

По п. 3 спецификации на поставку продукции от 24.04.2015 № 1 к договору за нарушение сроков поставки более чем на 10 суток, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5 % от обшей стоимости по спецификации.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ПНТЗ» в адрес поставщика направлена претензия о 20.05.2016 № 1461 с требованием уплатить договорную неустойку, в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № 28100 претензия направлена в адрес общества «ТД «СКЗ» 26.05.2016.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 1 900 000 руб. 00 коп., периода просрочки с 21.08.2015 по 18.04.2016 включительно, согласованного сторонами размера пеней (0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства).

Требования о взыскании штрафа заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 1 900 000 руб. 00 коп., периода просрочки с 21.08.2015 по 18.04.2016 включительно, согласованного сторонами размера штрафа (5 % от обшей стоимости по спецификации).

Вместе с тем, по правилам п. 1, 2 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, проданного в кредит, применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.

В ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Иных последствий неисполнения обязательства кроме взыскания убытков или приостановления исполнения своего обязательства ст. 488, ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Данные нормы носят императивный характер и не предусматривают возможность указания в условиях договора иных последствий неисполнения обязательства без встречного предоставления по оплате.

Таким образом, обществом «ПНТЗ» избран не предусмотренный нормами гражданского законодательства способ защиты нарушенных прав. При этом доказательств оплаты товара в материалы дела обществом «ПНТЗ» не представлено. Суд счел, что сторонами договора не согласовано, что даже при отсутствии предварительной оплаты со стороны покупателя несоблюдение срока поставки товара или его непоставка влечет привлечение поставщика к ответственности в виде неустойки.

При таких обстоятельствах, суд счел, что иных последствий неисполнения обязательств по поставке товара в срок, помимо предусмотренных в ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон не может быть применено, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующих требований общества «ПНТЗ» о взыскании с поставщика неустойки за нарушение сроков поставки продукции, не оплаченной покупателем, не имеется.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский крановый завод» договорной неустойки за просрочку поставки товара в виде пеней в сумме 183 920 руб., штрафа в сумме 95 000 руб. отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                 С.Е. Калашник