АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-18079/2020

19.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2021

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар 

третьи лица:

1. ООО «Теплоэнергетик»

2. «УК Престиж»

о признании 

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомлены

от третьего лица 2: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу № 023/04/14/31-1973/2020 от 06.05.2020.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны и третьи лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Краснодарским УФАС России 06.05.2020 вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/14/31-1973/2020, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в связи с чем на обществу назначен административный штраф, в размере 300 000 руб.

Заявитель считает, что вышеуказанный ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает законные права и интересы Общества и должен быть признан недействительным по следующим основаниям.

1. Рассмотрения административного дела проведено в отношении Общества в период объявленный Президентом РФ нерабочими днями, а именно: в соответствии с Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней"; от 02 апреля 2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", следовательно, период с 30.03.2020 по 11.05.2020 объявлен нерабочими днями. Согласно постановлениям главы Администрации Краснодарского края, в том числе на территории г. Краснодара, введен режим «Повышенная готовность», и приняты ограничительные меры (карантин).

Приказами Общества от 25.03.2020 № 137, от 27.03.2020 № 145, от 04.04.2020 № 152, от 30.04.2020 № 174, в период действия ограничения и нерабочих дней фактически работа Общества и его работников ограничена, в связи с чем 09.04.2020 направлено в антимонопольный орган по электронной почте (to23@fas. gov.ru) ходатайство от 03.04.2020 б/н не проводить в отсутствие представителя рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку работа Общества приостановлена, а работниками соблюдался введенный режим самоизоляции. Данное ходатайство получено Краснодарским УФАС России 09.04.2020, зарегистрировано 09.04.2020 за № 5078, но проигнорировано.

На основании изложенного заявитель считает, что антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения административного дела, нарушены права и интересы Общества, поскольку фактически Общество не имело возможности направить своего представителя, в связи с действующими мерами по ограничению в г. Краснодаре.

2. Правомерность действий Общества подтверждается следующим.

Право поставщика газа производить ограничение поставки газа должнику реализовано п. 34 «Правил поставки газа в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, ст. 546 ГК РФ, а также «Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа», утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 (далее - «Правила №1245»).

Согласно разъяснению Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11) действия хозяйствующих субъектов, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, если на возможность совершения таких действий прямо указано в нормативном акте, регулирующем соответствующую сферу деятельности (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14185/10 по делу N А40-125814/09).

Довод, согласно которому отношения по поставке необходимого объема топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями (ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ООО «Теплоэнергетик»), их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав потребителей тепловой энергии своевременно оплачивающих коммунальные услуги не может быть принят во внимание, как содержащийся в определении ВС РФ от 20.09.2011 № 86-ВпрП-З, которое вынесено на основании п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1, поскольку указанный нормативный акт признан утратившим силу с 06.12.2016, в связи с вступлением в законную силу «Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа», утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, которые на сегодняшний день устанавливают особый порядок полного ограничения подачи газа организациям должникам.

Ни одна из обязанностей OOО «Теплоэнергетик», как теплоснабжающей организации, исполнена не была.

Техническая возможность об ограничении поставки горячей воды недобросовестным потребителям существует, путем отключения запорного устройства на вводе водопровода горячей воды непосредственно в квартиру, а также существует возможность введения графика поставки теплового ресурса потребителям, как это осуществляют другие теплоснабжающие организации по Краснодарскому краю и по городу Краснодару.

Правилами № 1245 установлен порядок действий поставщика газа, в случае, если ООО «Теплоэнергетик» не исполнит обязанность предусмотренную пп. «б» и «в». Так, в случае непредоставления потребителем данных, указанных в пп. «в» п. 12 Правил № 1245, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Таким образом, законодатель установил, что соглашение перед отключением газа должнику в настоящее время заключать не обязательно, поскольку Правилами № 1245 установлено право поставщика вводить ограничение поставки газа без соглашения, в ответ на невыполнение ООО «Теплоэнергетик» своих обязанностей, по предоставлению нам заблаговременно подтвержденных объемов газа, необходимых для выработки тепла добросовестным потребителям.

Более того, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «Теплоэнергетик» перед отключением не обращался с письменным предложением о заключении договора поставки газа необходимого для выработки тепла добросовестным потребителям, как этого требует п. 12 Правил № 1245, должник обратился к Обществу после первого самоограничения отбора газа, т.к. в июне 2018 было представлено гарантийное письмо, которое Общество приняло и произвело пуск газа.

В связи с вышеизложенным, Поставщик газа 23.04.2018 направил в адрес Потребителя-должника Первое уведомление № 25-22-09/2413 о том, что при непогашении им задолженности в срок до 15.05.2018 отбор газа должен быть полностью ограничен Потребителем самостоятельно в срок до 10.00 ч. 15.05.2018, которое было получено Потребителем 23.04.2018, о чем свидетельствует номер и дата входящего документа - № 24 от 23.04.2018. 04.05.2018 Поставщик газа повторно направил Уведомление № 25-22-09/2623 Потребителю-должнику о необходимости погасить задолженность до 15.05.2018, либо самостоятельно ограничить газопотребление в срок до 10.00 ч. 15.05.2018. Данное Уведомление также было получено ООО «Теплоэнергетик», о чем свидетельствует номер и дата входящего документа-№ 26 от 04.05.2018.

15.05.2018 ограничение поставки газа на свою котельную произвел самостоятельно ООО «Теплоэнергетик».

На основании суточных отчетов, содержащихся в материалах дела УФАС, ООО «Теплоэнергетик» потребило только за 2 месяца более 62 000 м3, соответственно ООО «Теплоэнергетик» полностью прекратило потребление газа, а Общество произвело установку пломб на газопотребляющем оборудовании котельных.

Заявитель отмечает, что Общество осуществляет поставку газа по отдельным договорам физическим лицам, проживающим многоквартирном жилом доме, но газ этим потребителям Общество не ограничивало. Таким образом, Правила № 354 не распространяются на правоотношения по поставке газа на котельную ООО «Теплоэнергетик», а соответственно не распространяются на Общество, т.к. Общество не является Исполнителем.

Несмотря на задолженность ООО «Теплоэнергетик» перед поставщиком газа, учитывая социальную значимость поставки газа на данный объект предприятия-должника, Общество приняло гарантии, и произвело пуск газа должнику в полном объеме с 26.09.2018.

На основании вышеизложенного, по мнению заявителя, в действиях Общества, отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, что, в свою очередь, влечет недоказанность вины.

3. Также заявитель указывает, что антимонопольный орган не дал должной оценки доводам Общества о несоразмерности назначенного наказания тяжести допущенного проступка., а также тому, что именно ООО «Теплоэнергетик» нарушило права неопределенного круга лиц, не предприняв все возможные действия, предусмотренные п. 12 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, направленные на обеспечение в необходимых объемах горячим водоснабжением своих абонентов, не имеющих задолженности, т.е. ООО «Теплоэнергетик» не предоставлял Обществу именно расчет объемов газа, необходимых хтя обеспечения добросовестных потребителей тепловой энергии, не подтверждал данный расчет данными о мощности газоиспользующего оборудования, об отапливаемой площади.

Антимонопольным органом не учтено, что ограничение поставки газа ООО «Теплоэнергетик» произведено не в отопительный период. Более того, так же не учтено, что поставка газа была возобновлена должнику до рассмотрения административного дела.

Кроме того, общество обращает внимание на положение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и просит снизить размер штрафа, ссылается на нахождение на протяжении длительного периода времени в неустойчивом финансовом состоянии, которое вызвано неплатежами за природный газ со стороны потребителей газа Краснодарского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе:

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; совершение субъектом действий, как прямо поименованных в указанной норме, так и иных действий; наступление (возможность наступления) в результате действий субъекта последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением Комиссии Краснодарского УФАС России по делу № 490/2018 (исх. № 8987/6 от 18.04.2019) в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «Теплоэнергетик», а также неопределенного круга потребителей услуги горячего водоснабжения, путем прекращения 15.05.2018 и 17.09.2018 осуществления услуги по поставке газа, в отсутствие соглашений о подаче топливно-энергетических ресурсов абонентам - гражданам-потребителям, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, что нарушает требования Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 №1245.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. 

Решение Краснодарского УФАС России по делу № 490/2018 изготовлено в полном объеме 07.05.2019.

Судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения от 18.04.2019 исх. № 8987/6, вынесенного по делу № 490/2018 (дело № А32-36414/2019).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу № А32-36414/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.09.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Краснодарское УФАС России из прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара поступили результаты рассмотрения обращений граждан (вх, от 16.07.2018 № 7620), ООО «Теплоэнергетик», ООО «УК Престиж» на действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», выразившиеся во ведении режима ограничения поставки газа на котельную, расположенную по адресу: 

<

...>.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа по договорам конечным потребителям - юридическим лицам в МО г. Краснодар.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» занимает доминирующее положение на рынке поставки газа конечным потребителям - юридическим лицам, в границах МО г. Краснодар, с долей 100%.

Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 16.10.2018 № 364 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» возбуждено дело № 490/2018 по признакам нарушения п.4 ч, 1 ст. 10 Федерального закона от 26,07,2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «Теплотехник» путем ввода ограничения поставки природного газа на объект газопотребления - котельная, расположенная в 

<

...> (далее - Объект) 15.05.2018 и 17.09.2018, в нарушение требований Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245).

Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 30.10.2018 № 28556/6 назначена дата рассмотрения дела № 490/2018.

04.04.2019 на заседании Комиссии по делу № 490/2018 со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» письмом от 03,04.2019 № 25-05-09/2538 представлены возражения на заключение об обстоятельствах дела № 490/2018 от 29.01.2019 (вх. от 04.04.2019 № 3512).

Данное возражение рассмотрено Комиссией и не установлено оснований для изменения заключения от 29.01.2019,

В ходе рассмотрения дела № 490/2018, с учетом представленных пояснений и документов сторонами по делу № 490/2018, Комиссией установлено следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ООО «Теплоэнергетик» заключен договор поставки газа № 24-4-16675/18 от 15.12.2017. В рамках данного договора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - Поставщик газа) обязуется осуществлять поставку газа, а ООО «Теплоэнергетик» (далее - Покупатель) оплачивать поставленный газ на условиях и в количестве определенном в договоре. В свою очередь, ООО «Теплоэнергетик» заключены договоры на поставку теплоресурса (для нужд отопления и горячего водоснабжения) с управляющей организацией 000 УК «Престиж» (далее - Потребитель) и собственниками помещений многоквартирных домов. На основании заключенных договоров поставка ресурсов осуществляется в многоквартирные жилые дома, расположенные в 

<

...>/2, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7, 4/8, 4/9, 4/10 и ул. Кореновская, 9, И.,13, 15,15/1.

На основании заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (Поставщик) и 000 «Теплоэнергетик» (Покупатель) договора поставки газа № 24-4-17964/17 от 21.07.2017 (далее - Договор), поставщик обязуется поставлять с 21.07.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный...., а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.1. Договора). В п, 2.1.2 Договора определены договорные месячные объемы газа по объекту Покупателя - котельная, расположенная в 

<

...> (далее - Объект).

На период 2018г. между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (Поставщик) и ООО «Теплоэнергетик» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 24-4-16675/18 от 15.12.2017 (далее - Договор). В соответствии с п. 2.1. Договора, поставщик обязуется поставлять с 01,01,2018 по 31.12.2018 газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный...., а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего Договора. В п. 2.1.2 Договора определены договорные месячные объемы газа по объекту Покупателя - котельная, расположенная в 

<

...> (далее - Объект).

Поставщиком газа вводились ограничения поставки газа на Объект Покупателя 15.05.2018 и 17,09.2018.

Письмом от 04.12.2018 б/н (вх. от 04.12.2018 № 13309) Поставщик газа представил в Управление сведения, согласно которым с момента действия Договора Покупателем не производилась оплата за газ. По состоянию на 15.05.2018 у Покупателя перед Поставщиком газа возникла задолженность в размере 15112189,19руб., из которых 10 916 717,08руб. задолженность за газ, поставленный в 2018г. в соответствии с Договором.

Поставщик газа направил письмами от 19.02,2018 № 25-22-21/1044, от 20.03.2018 №25-22-21/1633, от 18.04.2018 № 25-22-21/2337 в адреса главы администрации МО г. Краснодар и Покупателя уведомления о наличии у Покупателя просроченной задолженности, в связи с чем, в случае непогашения образовавшейся задолженности Поставщик газа будет производить работы по ограничению газоснабжения в соответствии с п. 2е, п. Зг постановления Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа».

Уведомлениями об ограничении подачи (поставки) и отбора газа № 25-22-09/2413 от 23.04.2018 (вх. ООО «Теплотехник» от 23.04.2018 № 24) и № 25-22-09/2623 от 04.05.2018 (вх. ООО «Теплотехник» от 04.05.2018 № 26), Поставщик газа сообщил Покупателю о неоднократном нарушении им договорных обязательств по срокам и суммам производимой оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленный газ; в случае непогашения задолженности в срок до 15.05.2018, отбор газа на объекты потребления должен быть полностью органичен Покупателем самостоятельно в срок до 15.05.2018; в случае уклонения Покупателя от совершения действий по самостоятельному прекращению отбора в указанный срок, работы по полному принудительному ограничению подачи (поставки) и отбора газа будут производиться Поставщиком газа, посредством проведения мероприятий технологического характера, начиная с 10-00 от 15.05.2018.

В связи с непогашением Покупателем задолженности в срок, указанный в Уведомлениях об ограничении подачи (поставки) и отбора газа № 25-22-09/2413 от 23.04.2018 и № 25-22-09/2623 от 04.05.2018, 15.05.2018 Поставщиком газа произведено ограничение газоснабжения котельной Покупателя.

В соответствии с Актом об ограничении газоснабжения ООО «Теплоэнергетик» от 15.05.2018 б/н, подписанный/составленный представителем Поставщика газа (инженер по метрологии ФИО2) совместно с представителем Покупателя, 15.05.2018 с 10.00 произведено ограничение газоснабжения на объект газопотребления Покупателя, расположенного по ул. Кореновская, 3; ограничение произведено самостоятельно Покупателем путем закрытия задвижки на вводе; поставщиком установлены пломбы 1720686, 0674892, показание прибора учета после введения ограничения 4313989,1.

В свою очередь, Покупатель письмом от 15.06.2018 № 5 (в дополнение к письму № 1 от 04.05.2018) обратился к Поставщику газа с просьбой о предоставлении рассрочки по оплате задолженности с разбивкой по месяцам 2018 и 2019г.г., и обоснованием причины образовавшейся задолженности, а именно отсутствием с 21.07.2017 года по 31.12.2017 утвержденных тарифов на поставку теплоэнергии и горячей воды, в связи с чем, плата не взимались с конечных потребителей.

Как следует из пояснений, Поставщик газа, учитывал социальную значимость поставки газа на Объект Покупателя и представленные гарантии, произвел пуск газа полном объеме с 29.06.2018.

Согласно Акту б/н от 29.06.2018, подписанному/составленному представителем Поставщика газа и представителем Покупателя, в котором указали на снятие пломб 1720686, 0674892.

В ходе рассмотрения дела, Поставщик газа письмом от 15.11.2018 № 25-05-09/7013 (вх. от 15.11.2018 № 12475) сообщил в Управление, что по состоянию на 17.09.2018 у покупателя перед Поставщиком газа образовалась задолженность в размере 13 000 000 руб., из которых 9 804 527,89 руб. - задолженность за потребленный газ в 2018 году.

Уведомлениями об ограничении подачи (поставки) и отбора газа № 25-22-09/4958 от 23.08.2018 (вх. ООО «Теплотехник» от 23.08.2018 № 4) и № 25-22-09/5223 от 07.09.2018 (вх. ООО «Теплотехник» от 07.09.2018 № 5) Поставщик газа сообщил Покупателю о неоднократном нарушении им договорных обязательств по срокам и суммам производимой оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленный газ; в случае непогашения задолженности в срок до 17.09.2018, отбор газа на объекте потребления должен быть полностью органичен Покупателем самостоятельно в срок до 17.09,2018; в случае уклонения Покупателя от совершения действий по самостоятельному прекращению отбора в указанный срок, работы по полному принудительному ограничению подачи (поставки) и отбора газа будут производиться Поставщиком газа, посредством проведения мероприятий технологического характера, начиная с 10-00 от 17,09.2018. В связи с непогашением Покупателем задолженности в срок, указанный в Уведомлениях об ограничении подачи (поставки) и отбора газа № 25-22-09/4958 от 23.08.2018 2018 и № 25-22-09/5223 от 07.09.20182018, 17.09.2018, Поставщиком газа произведено ограничение газоснабжения котельной Покупателя.

В соответствии с Актом об ограничении газоснабжения ООО «Теплоэнергетик» от 17.09.2018 б/н, подписанный/составленный представителем Поставщика газа (инженер по метрологии ФИО3) совместно с представителем Покупателя, 17.09.2018 с 10.00 произведено ограничение газоснабжения на объект газопотребления Покупателя, расположенного по ул. Кореновская, 3; ограничение произведено самостоятельно Покупателем, путем закрытия задвижки на вводе; поставщиком установлены пломбы 1434709, 0675401, показание прибора учета после введения ограничения 4415347,3.

Согласно Акту б/н от 26.09.2018, подписанному/составленному представителем Поставщика газа и представителем Покупателя, в котором указали на снятие пломб 1720686, 0674892 и возобновление газоснабжения на котельную.

Из представленных ООО «Теплоэнергетик» в Управление пояснений следует, что отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа на поставку горячей воды и тепловой энергии, не позволяло обществу осуществлять сбор денежных средств за оказываемые услуги, вырабатываемые посредством газа поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». С марта 2018 года начали поступать платежи от конечных потребителей, что способствовало частичному погашению задолженности перед Поставщиком газа. Кроме того, ООО «Теплоэнергетик» не имеет технической возможности вводить ограничения по поставке теплоносителя только должникам.

Наличие задолженности на даты введения ограничений поставки газа подтверждается, представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (акт № G40504/18 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, за период с 01.01.2018 по 31.03.2018), подписанные Поставщиком газа и Покупателем без разногласий.

В материалы дела ООО «УК «Престиж» представлено письмо от 17.09.2018 № 2063, направленное в прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара и департамент городского хозяйства и ТЭК администрации МО г. Краснодар, в котором сообщено о прекращении подачи горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные в 

<

...>, 2/2, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7, 4/8, 4/9, 4/10. При этом управляющая компания сообщила об отсутствии задолженности перед ООО «Теплотехник» и приобщила к данному письму перечень добросовестных плательщиков. Также управляющая компания представила акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 года подписанный ООО «УК «Престиж» и ООО «Теплотехник», в котором отмечено отсутствие задолженности по состоянию на 30.09.2018.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ПС РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 «Правила поставки газа» (далее - Правила 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (п. 34).

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил № 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 1245).

Пунктом 12 Правил № 1245 регламентировано, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

В письме от 15.11.2018 № 25-05-09/7013 Поставщик газа указывает на отсутствие действий Покупателя направленных на исполнение обязанностей определенных п. 11 в порядке п. 12 Правил 1245. Т.е. ООО «Теплоэнергетик» не обращалось к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» для согласования необходимых для удовлетворения потребностей абонентов (конечных потребителей тепловой энергии, производимой с использованием природного газа), своевременно оплачивающих коммунальные услуги, объемов топливно-энергетических ресурсов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Правил № 1245, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом, отношения по поставке необходимого объема топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями (ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») и организациями-потребителями (ООО «Теплоэнергетик»), их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям - потребителям во избежание нарушения прав абонентов (конечных потребителей тепловой энергии, производимой ООО «Теплоэнергетик» с использованием природного газа) своевременно оплачивающих коммунальные услуги, объемов топливно-энергетических ресурсов.

Действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно- энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06,05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил (возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются ресурсоснабжение, возникновение стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий; получение исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям; проведение планово - профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем).

С учетом изложенного, возникший между Поставщиком газа и Покупателем конфликт, связанный с неоплатой газа, подлежит урегулированию сторонами в рамках судебного граждански - правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Взаимоотношения между Поставщиком газа и Покупателем не должны влиять на права добросовестных потребителей коммунальной услуги, в целях защиты интересов таких потребителей, Поставщик газа и Покупатель должны заключать необходимые соглашения.

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 (редакция от 14 октября 2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта дается с позиций разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав.

С учетом положений ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции, пп. 3 - 4 ст. 1, абзаца второго п. 1 ст. 10 ГК РФ, это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.

Для целей применения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (в том числе в редакции, действующей после 5 января 2016 г.) понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений.

Иной подход к толкованию данной нормы по существу приводит к установлению не оправданных объективными причинами различий в сфере действия запрета злоупотребления правом для доминирующих на рынке субъектов, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Таким образом, комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», злоупотребив своим доминирующим положением, необоснованно прекратило поставку газа на Объект 15.05.2018 и 17.09.2018, в отсутствие соглашений о подаче топливно-энергетических ресурсов абонентам гражданам-потребителям, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа по договорам конечным потребителям - юридическим лицам в МО г. Краснодар.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» занимает доминирующее положение на рынке поставки газа конечным потребителям - юридическим лицам, в границах МО г. Краснодар, с долей 100%.

Согласно требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Комиссия по делу № 490/2018 в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» установила факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «Теплоэнергетик», а также неопределенного круга потребителей услуги горячего водоснабжения, путем прекращения 15.05.2018 и 17.09.2018 осуществления услуги по поставке газа, в нарушение требований Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245.

За нарушение части 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», выразившихся в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», установленного Решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 07.05.2020 по делу № 490/2018, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Местом совершения указанного правонарушения является, месторасположение ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - 350000, 

<

...>.

Время совершения: 15.05.2018, 17.09.2018 - даты, в которые ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» необоснованно прекратило поставку газа на Объект.

За нарушение части 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направлено уведомление о составлении протокола от 06.04.2020 № 10323/6, в котором указано, что 21.04.2020 в 15:00 часов, законному представителю ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении (Уведомление от 11.03.2020 получено ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 16.04.2020 согласно почтовому идентификатору).

21.04.2020 в отсутствие надлежаще уведомленного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 023/04/14.31-1973/2020 об административном правонарушении и вынесено определение от 21.04.2020 о назначении дела № 023/04/14.31-1973/2020 к рассмотрению на 06.05.2020 в 11:00 часов.

Протокол от 21.04.2020 и Определение от 21.04.2020 по делу №023/04/14.31-1973/2020 получены ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 28.04.2020 согласно почтовому идентификатору.

В ходе рассмотрения дела № 023/04/14.31-1973/2020 должностным лицом Краснодарского УФАС России рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере газоснабжения, которые признаны решением комиссии Краснодарского УФАС России от 07.05,2019 по делу 490/2018 нарушением антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 023/04/14.31-1973/2020, должностным лицом Краснодарским УФАС России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, вмененного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела №023/0414.31-1973/2020 должностным лицом установлено, что о выявлении нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», свидетельствует совокупность обстоятельств в виде получения Краснодарским УФАС России обращения ООО «Теплоэнергетик», проведение проверки по этому обращению и издание приказа от 16.10.2018 № 364 о возбуждении дела и создании комиссии по делу 519/2018.

Согласно ч.2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

06.05.2020 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/14.31-1973/2020, в отсутствие надлежаще уведомленного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», вынесено постановление о наложении штрафа.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и наличия основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на вынесение оспариваемого постановления в отсутствие представителя заявителя без учета Указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, а также постановлений главы администрации Краснодарского края о введении на территории Краснодара режима «Повышенная готовность» и внутренних приказов общества от 25.03.2020 № 137, от 27.03.2020 № 145, от 04.04.2020 № 152, от 30.04.2020 № 174, судом отклоняется по следующим основаниями.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни.

Согласно пп. "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 он не распространяется на работников непрерывно действующих организаций. Согласно пп. "а" пункта 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 он не распространяется на работников непрерывно действующих организаций.

Как указано в пункте 4 Рекомендаций Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.03.2020 "Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа (непрерывно действующих организаций, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям), в частности, организаций в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения; эксплуатирующих опасные производственные объекты и в отношении которых действует режим постоянного государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности; организаций, эксплуатирующих гидротехнические сооружения; организаций атомной промышленности; строительных организаций, приостановка деятельности которых создаст угрозу безопасности, здоровью и жизни людей; организаций сельскохозяйственной отрасли, занятых на весенних полевых работах.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на постоянной основе осуществляет регулируемый вид деятельности - торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям; распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (согласно выписке из ЕГРЮЛ), то есть оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» относится к категории непрерывно действующих организаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» гражданам разрешалось следовать к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество надлежаще и заблаговременно уведомлено о рассмотрения дела.

Так, в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направлено уведомление о составлении протокола от 06.04.2020 № 10323/6, в котором указано, что 21.04.2020 в 15:00 часов, законному представителю ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении (Уведомление от 11.03.2020 получено ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 16.04.2020 согласно почтовому идентификатору).

Протокол от 21.04.2020 и Определение от 21.04.2020 по делу №023/04/14.31-1973/2020 о рассмотрении дела 06.05.2020 в 11,00ч. получены ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 28.04.2020.

Таким образом, ссылка заявителя на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», и на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», несостоятельна, поскольку их действие не распространяется на работников непрерывно действующих организаций. Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 нерабочие дни установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно, а рассмотрение дела назначено на 06.05.2020.

Таким образом, порядок привлечения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к административной ответственности антимонопольным органом соблюден, права и законные интересы общества в ходе административного производства не нарушены.

Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены антимонопольным органом в пределах сроков, установленных КоАП РФ. 

Также заявитель, ссылаясь на неустойчивое финансовое состояние в течение длительного периода времени, а также на наличие задолженности и непредоставление расчетов объема газа ООО «Теплоэнергетик», на ограничение поставки газа в неотопительный период, на возобновление поставки газа, просит суд, в случае отказа в удовлетворении требований, снизить размер штрафа, наложенного на общество оспариваемым постановлением до 150 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обществом не представлено в материалы дела объективных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин и условий для снижения суммы штрафа, установленной санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае обществом не представлены достаточные доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо существенные основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить подлежащий назначению административный штраф, в размере 300 000 руб. В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Размер назначенного заявителю штрафа судом признан обоснованным, правовые основания для снижения назначенного Краснодарским УФАС России штрафа у суда отсутствуют. Суд считает, что в данном конкретном случае именно штраф в установленном оспариваемым постановлением размере, наиболее эффективно способствует предупреждению совершения в будущем новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оспариваемым постановлением Краснодарского УФАС России от 06.05.2020 № 13638/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/14/31-1973/2020 общество обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления Краснодарского УФАС России от 06.05.2020 № 13638/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/14/31-1973/2020 отсутствуют.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконными оспариваемого постановления от 06.05.2020 № 13638/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/14/31-1973/2020, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев