АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2458/2021

20 июля 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Поволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 800 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26 260 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 04.02.2021 по 28.06.2021) с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, 16 392 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности от 14.11.2020, диплом, паспорт (в режиме он-лайн заседания); 

от ответчика: не явился (извещен о начавшемся судебном процессе),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Поволжье" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет" (далее – ответчик)  о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2021 по день вынесения решения судом.   

Определением суда от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-2458/2021.

В предварительном судебном заседании 19.04.2021 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 900 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности. 

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2021, судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 21 958 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 04.02.2021 по 28.05.2021) с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, 16 392 руб. 00 коп. судебных расходов.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2021, судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 800 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26 260 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 04.02.2021 по 28.06.2021) с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, 16 392 руб. 00 коп. судебных расходов.

В настоящем судебном заседании истец поддержал направленное в суд посредством системы подачи документов «Мой арбитр» ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 27 616 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 04.02.2021 по 12.07.2021) с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, 16 392 руб. 00 коп. судебных расходов.

Ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено судом.

Заявленные исковые требования (с учетом уточнения) истцом поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, месте и времени судебного  заседания (ст. 123 АПК РФ) явку представителя не обеспечил, возражений по существу и размеру исковых требований в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "Вторцветмет Поволжье" по  платежному поручению № 562 от 03.02.2021 перечислило на расчетный счет ООО "Удмуртвторцветмет" денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп. 

Претензией исх. №10/02 от 10.02.2021 истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Платежными поручениями № 64 от 16.02.2021, № 72 от 24.02.2021, № 78 от 26.02.2021 ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку в оставшейся части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 2 500 000 руб.00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 562 от 03.02.2021.

Как указывает истец, часть денежных средств ответчиком возвращена, на момент рассмотрения дела размер задолженности составляет 600 000 руб. 00 коп. 

При этом в порядке ст. ст. 65, 70 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или сделкой оснований к получению и удержанию указанных денежных средств. 

Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 616 руб. 30 коп. за период с 04.02.2021 по 12.07.2021, исходя из суммы неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 13.07.2021 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 392 руб. 00 коп. транспортных расходов и расходов на проживание.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Транспортные расходы и расходы на проживание подтверждены истцом надлежащими доказательствами (электронные билеты, счет, платежное поручение, л.д. 61-63, 71-74), связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу, в связи с чем, на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере 17 984 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением (уменьшением) размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Поволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 627 616 руб. 30 коп., в том числе: 600 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 27 616 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13.07.2021 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 15 552 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 16 392 руб. 00 коп. в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Поволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 17 984 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1130 от 02.03.2021. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. В. Бусыгина