АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-368/2017

город Саранск20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о  взыскании компенсации  за нарушение  исключительных имущественных  прав  на товарные знаки и персонаж в сумме 40 000рублей,   

при участии в заседании 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности  №25/12 от 30.12.2016,  сроком действия до 31.12.2017, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности  от 10.05.2017, сроком  действия один год,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия   с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2   60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, №505857, №505916,  авторских прав на персонажи  аудиовизуального произведения   «Маша»,  «Медведь»,  «Заяц».

01.06.2017 исковые требования уменьшены, истец  отказался от требований о взыскании компенсации  за нарушение  прав на персонажей «Медведь», «Заяц».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст. ст. 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчицей представлен отзыв, в котором она исковые требования  не признала, просила применить срок исковой давности  к данному спору.  

При рассмотрении дела  установлено, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака «Маша», что подтверждается свидетельством № 505856, выданным  Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2012732144, срок действия регистрации - до 14.09.2022 г.) и приложением к нему, а также товарного знака №505857, что подтверждается свидетельством, выданным  Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2012732145, дата государственной регистрации  - 07.02.2014,  дата истечения срока  действия  исключительного права – 14.09.2022). Вышеуказанные свидетельства на товарный знак распространяют свое действие  в отношении товаров и услуг 03,05,09,14, 15,16,18, 21, 25,28,29, 30, 32, 35, 41 класса МКТУ. Кроме того, истец является  правообладателем  товарного знака №505916, что подтверждается свидетельством, выданным  Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2012714710, дата государственной регистрации  - 07.02.2014,  дата истечения срока  действия  исключительного права – 05.05.2022).  Данное свидетельство на товарный знак распространяет свое действие  в отношении товаров и услуг 05,09, 11, 12,  14, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32 класса МКТУ.

 Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что согласно п. 1.1 договора №010601 –МиМ  об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладателем) и ООО «Маша и Медведь» (приобретателем), правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом "национального фильма" (далее - аудиовизуальное произведение), а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Приобретателю передано исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения:

1. «Раз, два, три! Елочка гори!»

2. «Первая встреча»

3. «До весны не будить!» и т.д.

 Исключительное право на произведение передано правообладателем приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме (п. 1.4 договора).

Пунктом 2 приложения № 1 к названному договору установлено, что одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору № 010601-МиМ от 08.06.2010 г.

Исключительные права на аудиовизуальное произведение серию «Первая встреча»  анимационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат истцу на основании   договора авторского заказа №АД 4/2008  от 16.07.2008 на  создание  составного  произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения, служебного задания  №1/МиМ –С1 на создание   аудиовизуального произведения от 12.05.2008, авторским договором  заказа ОК-2/2008 от 01.04.2008.

 16.01.2014 представителем истца в торговом павильоне, в котором ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность, находящемся по адресу: 

<

...>, магазин «Вагон игрушек»   был приобретен  товар-  игрушки (фигурки в упаковке). На упаковке     имеется надпись «Маша и Медведь», сходная  до степени смешения с  товарным знаком №505916,  изображения «Маша» и «Медведь», сходные до степени смешения  с товарными знаками №505856 и №505857, изображение персонажа, входящего в состав серии анимационного сериала «Маша и Медведь» «Первая встреча»  «Маша». 

В подтверждение факта реализации ответчицей данного товара истцом представлены  товарный чек  от 16.01.2014,  диск, содержащий видеозапись момента реализации ответчицей контрафактного товара,   образец контрафактного товара.

Товарный чек содержит  дату 16.01.2014, наименование товара – «Маша и Медведь», количество  1,  цену  - 140рублей, подпись продавца  и   оттиск штампа, содержащего реквизиты  - индивидуальный  предприниматель     ФИО2, ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>.

 Данные о продавце (фамилия, инициалы, ОГРН и ИНН), содержащиеся в товарном чеке,   совпадают с  данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчицы.

Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Представленный в дело образец товара содержит изображения, обладающие сходством с товарными знаками и персонажем «Маша»   анимационного сериала «Маша и Медведь».

Полагая, что действиями ответчицы по продаже указанного товара    нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу положений пункта первого  части первой  статьи  1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью первой  статьи  1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 этой же статьи.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье  1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Из содержания п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В  соответствии  с пунктом 10 Обзора  судебной практики по делам, связанным  с разрешением споров  о защите  интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации  23.09.2015, незаконное использование  части произведения, названия  произведения, персонажа произведения является нарушением  исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что  часть произведения является самостоятельным  объектом охраны. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 Кодекса).   

Как следует из п. 28 Постановления № 5/29, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, из ст. 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и имеет объективную форму (п. 3 ст. 1259).

Как отмечено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» применительно к действующему на момент его принятия законодательству, к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Отменяя постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по  делу №А50-21004/2013, Верховный Суд Российской Федерации  в Определении указал, что из вышеприведенных положений постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Истцом в материалы дела представлены договоры с авторами серии  «Первая встреча»  анимационного сериала «Маша и Медведь», из анализа которых следует, что персонаж «Маша»   создан творческим трудом авторов и права на этот персонаж принадлежат ООО «Маша и Медведь».

 Согласно п. п. 1.1 авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008 года автор-исполнитель ФИО5 обязуется создать и передать ООО «АНИМАККОРД» сценарий 8 серий детского сериала «Маша и Медведь». Актом сдачи-приемки работ к авторскому договору заказа  от 23.09.2008 года указанный сценарий на восемь серий был передан ООО «АНИМАККОРД» вместе с исключительным правом на сам сценарий.

По договору авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008 года на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения, композитор Богатырев В.В. создал музыку и передал права Заказчику на нее.

Истцом суду  представлена серия мультипликационного сериала «Первая встреча», при просмотре которой  видно, что  «Маша»  является действующим  лицом указанного произведения, входящего в состав анимационного  сериала «Маша и Медведь». 

Каждый из персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь», главными героями, которого являются персонажи «Маша» и «Медведь»,  имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Персонаж «Маша»  в качестве  отличительных  и узнаваемых  признаков  имеет определенные черты лица (присущие  только данному персонажу) -  специфичный разрез глаз, маленький нос, выпуклые розовые щеки, а также определенную  стилистическую направленность в одежде  - длинный  розовый сарафан, на голове розовый платок, белая рубашка.  При этом одежда персонажа может меняться  в различных сериях сериала, в зависимости от обстановки, в которой действует персонаж. Также персонаж наделен  чертами характера, которые  позволяют узнавать  его: Маша – очень шустрая, непоседливая девочка, совершенно  не может стоять на месте.  Характерные черты – любознательность, любопытство, ничего не боится, никогда не унывает,  упряма, настойчива.  

Персонаж  «Маша»  имеет объективную форму выражения и характер, которые делают его легко узнаваемым и популярным.

Учитывая изложенное, персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

В данном случае, материалы дела и представленное вещественное доказательство (набор игрушек)  в виде реализованного ответчицей товара, позволяют признать указанного истцом действующего героя аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» персонажем этого произведения, а размещенных с его изображением на товаре фрагментов из указанного сериала частями произведения, как объектов авторских прав в соответствии с п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса.

Исключительные права ООО «Маша и Медведь» на персонаж «Маша»  сериала «Маша и Медведь» подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Более того, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактический способ использования этого произведения. Следовательно, незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении аудиовизуального произведения «Первая встреча» (его персонажей), прав на товарные знаки №  505856, 505857, 505916.

На приобщенном  к материалам дела контрафактном товаре  - упаковке (коробке), в которую помещены игрушки,  имеется надпись «Маша и Медведь», сходная до степени смешения с названным товарным знаком, изображения «Маша» и «Медведь», сходные до степени смешения с   товарными знаками,   изображения персонажа «Маша», идентичного образу персонажа, входящего в состав серии анимационного сериала. 

  Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчицей товар контрафактным.

Согласно международной классификации  товаров и услуг  (МКТУ)  спорный товар, а именно,  упаковка из картона, в которую помещены  игрушки, и на которой размещена надпись «Маша и Медведь»  относится  к 16-му классу МКТУ, а правовая охрана, согласно свидетельству  на товарный знак №505916  в отношении товаров, относящихся   к 16-му классу  МКТУ, не предоставлена.

Истец полагает, что упаковка  и игрушки  являются одним товаром. Игры  и игрушки относится  к 28-му классу МКТУ,  правовая охрана, согласно свидетельству  на товарный знак №505916  в отношении товаров, относящихся   к 28-му классу  МКТУ,  также не предоставлена.

 В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации  за нарушение прав на товарный знак №505916. 

Ответчицей  заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о применении имущественной ответственности за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истца исчисляется с момента реализации товара, то есть с 16.01.2014.

Данное требование заявлено истцом 23.01.2017. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

 Претензия была направлена в адрес ответчицы 20.12.2016 в пределах срока исковой давности (до 23.01.2017 оставалось 34 дня).

Таким образом, срок исковой давности  приостанавливался с 20.12.2016 на 30 дней,  на момент подачи искового заявления срок не истек.

Ввиду того, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования ею спорных изображений, её действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

По правилам ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П  положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ.

При этом как указано в Постановлении №28-П суд, определяя  размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

              Ответчица ходатайство  о снижении размера компенсации, не заявила,   доказательства,  подтверждающие необходимость  снижения размера  компенсации, суду не представлены.  

            С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота,   суд определяет размер подлежащей выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж по 10 000 рублей за каждый факт нарушения, то есть 30 000рублей. Основания  для  определения  компенсации  ниже  минимального предела, установленного Гражданским кодексом РФ, отсутствуют.

Правообладатель вправе защищать принадлежащие ему права всеми законными способами, как самолично, так и с привлечением надлежаще уполномоченных им лиц (поверенных, агентов, представителей).

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Приобщенная к материалам дела видеозапись момента реализации ответчицей контрафактного товара является допустимым доказательством. Видеосъемка произведена истцом в целях защиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении  дела  указанная видеозапись просмотрена в присутствии представителей сторон.   На видео зафиксировано, что  продажа товара – набора фигурок   осуществлена в   помещении, при входе в которое вывеска с указанием ИНН и ОГРН ответчицы.  Продавцом выдан товарный чек  при покупке с указанием реквизитов ответчицы. Приобретен товар, представленный в материалы дела.

После просмотра видеозаписи представитель ответчицы пояснил, что в январе 2014 года ответчица осуществляла  торговлю игрушками по адресу: 

<

...>. Принадлежит ли   проданный товар ответчице, ему неизвестно.  

Исходя из этого, суд на основании ст. ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В исковом заявлении также содержится требование о возложении на ответчицу обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, в сумме 140 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относятся:  судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1500рублей, расходы по приобретению спорного товара – 140рублей (стоимость фигурок),  расходы  на получение  выписки из ЕГРИП 150рублей, почтовые расходы в сумме 150рублей 59копеек (п.48 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015). 

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии с частью четвертой  статьи  1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

   Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 129085,  

<

...>)  компенсацию за нарушение исключительных прав  на товарный знак №505856  в сумме 10 000рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав  на товарный знак №505857 в сумме 10 000рублей,    компенсацию  за нарушение  исключительных прав использованием  персонажа «Маша»  в сумме 10 000рублей, стоимость контрафактного товара в сумме 140 рублей,   в счет возмещения  почтовых расходов 150рублей 59 копеек,  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки  из ЕГРИП 150рублей,  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1500рублей.

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева