ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6552/2024

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Дело № А76-26729/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  

Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от  

26.03.2024 по делу № А76-26729/2023. 

В судебном заседании приняли участие представители:  

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК – ФИО1 (доверенность от 31.12.2023,  

доверенность от 16.06.2023, диплом), 

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  

Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 28.12.2023, диплом). 

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г.  Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов  России по Челябинской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела  судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 (далее –  СПИ ФИО4), Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов России по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской  области), Курчатовскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска  Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по  Челябинской области (далее – Курчатовский РОСП), судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г.  Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов  России по Челябинской области ФИО5 (далее – СПИ ФИО5  

А.Р.), в котором просит:  

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского  районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления  Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области  ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному  исполнению исполнительных документов, незаконным и нарушающим права  взыскателя.  

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского  районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления  Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области  ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в  возбуждении исполнительного производства, а также оригинала  исполнительного документа с приложенными к нему документами стороне  взыскателя, незаконным и нарушающим права взыскателя.  

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского  районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления  Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области  ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в  возбуждении исполнительного производства, а также оригинала  исполнительного документа с приложенными к нему документами стороне  взыскателя, незаконным и нарушающим права взыскателя.  

4. Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 24.02.2023 № 74026/23/1602499 незаконным и отменить его.  

5. Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 04.07.2023 № 74026/23/2050716 незаконным и отменить его.  

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного  отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной  службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4,  судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных  приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных  приставов России по Челябинской области ФИО3 устранить  допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем  возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного  листа серии ФС № 038971811 выданного 09.02.2023, выданного Арбитражным  судом Челябинской области по делу № А76-25724/2022.  

Арбитражным судом Челябинской области к участию в деле в качестве,  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ИП ФИО6  

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены  частично. Судом первой инстанции признано незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных  приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных  приставов России по Челябинской области ФИО4, выразившееся в  ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного  производства, а также оригинала исполнительного документа с приложенными  

к нему документами в адрес взыскателя.  

Также признаны незаконными и отменены: 

- постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского  районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления  Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области  ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от  24.03.2023 № 74026/23/1602499 по заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК по  исполнительному листу ФС № 038971811 от 09.02.2023, выданного  Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-25724/2022.  

- постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского  районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления  Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области  ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства  от 04.07.2023 № 74026/23/2050716 по заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК по  исполнительному листу ФС № 038971811 от 09.02.2023, выданного  Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-25724/2022.  

Суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя  Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного  управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской  области ФИО4 либо иного судебного пристава-исполнителя  Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного  управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской  области, рассматривающего заявление о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда  Челябинской области ФС № 038971811 от 09.02.2023 по делу № А7625724/2022, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя - Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК., в соответствии с нормами  действующего законодательства с учетом выводов суда по настоящему делу.  

ГУФССП по Челябинской области, не согласившись с решением суда  первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ошибочное  указание в постановлении от 24.03.2024 оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства, в связи с чем исполнительный документ был  повторно зарегистрирован и передан на рассмотрение СПИ ФИО5, после повторного отказа в возбуждении исполнительного производства  постановление и исполнительный документы направлены в адрес взыскателя,  однако им не был получен. Из буквального толкования норм Федерального  закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ следует, что законодателем предусмотрена  возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий  взыскателю счет, открытый в российском банке. Ссылается на правовые  подходы, сформированные Конституционным Судом Российском Федерации,  Верховным Судом Российской Федерации.  

В представленных возражения на апелляционную жалобу заявитель  ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой  части.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской  области 31.10.2022 вынесено решение по делу № А76-25724/2022 о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Нью Бэлэнс  Атлетикс 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав  истца на товарные знаки № 92006, 92109, 152853, 1000194, 949045, 356065, а  также 3200 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате  государственной пошлины, 152,40 рублей почтовых расходов по направлению  иска и претензии, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

На основании вступившего в законную силу решения по делу № А7625724/2022 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный  лист серии ФС № 038971811 от 09.02.2023.  

24.03.2023 СПИ ФИО4, рассмотрев исполнительный документ -  исполнительный лист серии ФС038971811, выданный 09.02.2023 Арбитражным  судом Челябинской области по делу № А76-25724/2022, вынесла постановление  об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине: в  исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор  должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение  личности), вследствие пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об  исполнительном производстве».  

04.07.2023 СПИ ФИО5, повторно рассмотрев исполнительный  документ - исполнительный лист серии ФС 038971811 от 09.02.2023, выданный  Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-25724/2022, вынесла  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по  причине: в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный  идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с  правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе,  вследствие пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об  исполнительном производстве».  

Несогласие заявителя с указанными действиями судебных приставов-исполнителей послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства постановлением СПИ ФИО4 от  24.03.2023 № 74026/23/1602499 ввиду соответствия исполнительного документа  

установленным требованиям, повторный отказ СПИ ФИО5 в  возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 незаконен ввиду  наличия у представителя взыскателя полномочий на получение денежных  сумм.  

Заслушав объяснения представителей взыскателя и ГУФССП по  Челябинской области, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции .  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя  и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено этим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.  

Вступившим в действие с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022   № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена  частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о  возбуждении исполнительного производства имущественного характера  реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  

организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства.  

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства  указаны в статье 31 Закона № 229-ФЗ.  

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об  отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный  документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не  подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления  взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям,  предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве  денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного  производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника,  перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4  настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления  денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке,  определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае  отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в  российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя  судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

На основании части 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве  не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном  счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного  срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.  

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета  операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов  принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом  ФССП России от 02.07.2021 № 356 (далее – Порядок).  

В соответствии с пунктом 6 Порядка в случае отсутствия реквизитов  взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма,  достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется  на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до  истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные  взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении  данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный  бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа  

Таким образом, перечисление денежных средств, взысканных с должника в  

рамках исполнительного производства, возможно только на банковский счет  взыскателя в установленном порядке, основанием для отказа в возбуждении  исполнительного производства является отсутствие указания в заявлении о  возбуждении исполнительного производства имущественного характера  реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2024 №  306-ЭС24-1663 сформировал правовую позицию о том, что указание в Законе  об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает  иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет  представителя взыскателя. Указав, что данное толкование следует также из  положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве,  согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках  исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества  должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за  исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а  последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его  казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной  частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня  поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных  приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 в адрес Курчатовского РОСП г.  Челябинска взыскателем в лице представителя ФИО7 направлено  заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением  исполнительного документа, где взыскатель просил перечислить денежные  средства на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности – ООО  «Бренд Монитор Лигал» (т.1, л.д. 16-17, 57-58)  

24.03.2023 СПИ ФИО4 отказано в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительно листа №  ФС038971811 от 09.02.2023, в качестве основания указано, что в  исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор  должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение  личности) (т.1, л.д. 56)..  

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является  в том числе то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо  не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением  требования об указании необходимых идентификаторов должника.  

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об  исполнительном производстве исполнительном документе должны быть  

указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан -  фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для  должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и  для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата  и место его государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.  

Однако при исследовании материалов дела установлено, что  исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 038971811  содержал все необходимые сведения (т.1, л.д. 11-13).  

Соответственно, указанное СПИ ФИО4 в постановлении об  отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.03.2023 основание  не соответствовало установленным фактическим обстоятельствам.  

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Аналогичные требования содержатся в части 2 статьи 31 Закона об  исполнительном производстве, согласно которой копия постановления  судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного  производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Установлено и не оспаривается ГУФССП по Челябинской области, что  постановление от 24.03.2023 со всеми приложенными документами в адрес  взыскателя не направлялось.  

Между тем, коллегия судей не находит оснований для признания  постановления СПИ ФИО4 от 24.03.2023 и бездействия СПИ  ФИО4 по ненаправлению указанного постановления незаконными,  поскольку указанным права взыскателя не нарушены исходя из следующего.  

 Как следует из пояснений ГУФССП по Челябинской области после  вынесения СПИ ФИО4 постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем было установление ошибочное указание в названном  постановлении основания для отказа в возбуждении - отсутствие  обязательного идентификатора должника, в связи с чем исполнительный  документ - исполнительный лист серии ФС № 038971811 на основании  поступившего заявления взыскателя от 06.03.2023 повторно зарегистрирован в  Курчатовском РОСП и передан на рассмотрение СПИ ФИО5  

Ввиду восстановления прав взыскателя, нарушенных допущенной  ошибкой СПИ ФИО4 в указании фактического основания для отказа  в возбуждении исполнительного производства в постановлении от 24.03.2023,  

путем повторной регистрации заявления взыскателя от 06.03.2023 в  Курчатовском РОСП и передачи заявления и исполнительного документа на  

рассмотрение СПИ ФИО5, то в адрес взыскателя  исполнительный документ и постановление от 24.03.2023 направлены не были.  

04.07.2023 СПИ ФИО5 вынесено постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023, где указано, что в  исполнительном документе, содержащем требование о взыскании  задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в  соответствии с правилами заполнения расчетных документов,  предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.  В предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный  идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с  правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными  законодательство РФ о национальной платежной системе (т.1, л.д. 100).  

Из представленного в материалы дела заявления Нью Бэлэнс Атлетикс,  ИНК о возбуждении исполнительного производства следует, что взыскатель  просил перечислить денежные средства на расчетный счет представителя по  доверенности – ООО «Бренд Мониторинг Лигал», указав в качестве реквизитов  для оплаты банковские реквизиты ООО «Бренд Мониторинг Лигал», к  заявлению были приложены доверенности на представителя.  

 В соответствии с доверенностью от 21.09.2021 Нью Бэлэнс Атлетикс, ИН  назначает АО «МФК ДжамильКО» для совершения действий от имени  доверительно исключительно по следующим вопросам, в том числе  представлять доверителя во всех судебных процессах и предпринимать любые  действия, необходимые для данных целей, включая, помимо прочего, подачу и  отзыв исполнительных документов, изучение материалов исполнительного  производства, участие в исполнительном производстве. Также представитель  уполномочен получать деньги или иное имущство (включая компенсации,  возмещения убытков, выплаты по добровольным расчетам), присужденное  доверителю (т.1, л.д. 28-34).  

В соответствии с доверенностью от 18.07.2022 АО «МФК ДжамильКО»,  действующее от имени Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК на основании доверенности  от 21.09.2021, в порядке передоверия уполномочивает ООО «Бренд Монитор  Лигал» представлять доверителя во всех судебных процессах и предпринимать  любые действия, необходимые для данных целей, включая, помимо прочего,  подачу и отзыв исполнительных документов, изучение материалов  исполнительного производства, участие в исполнительном производстве. Также  представитель уполномочен получать деньги или иное имущство (включая  компенсации, возмещения убытков, выплаты по добровольным расчетам),  присужденное доверителю (т.1, л.д. 25-26).  

 В соответствии с доверенностью от 18.07.2022 АО «МФК ДжамильКО»,  действующее от имени Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК на основании доверенности  от 21.09.2021, в порядке передоверия уполномочивает ФИО7  представлять доверителя во всех судебных процессах и предпринимать любые  действия, необходимые для данных целей, включая, помимо прочего, подачу и  отзыв исполнительных документов, изучение материалов исполнительного  производства, участие в исполнительном производстве, обжалование действий  

(бездействия) судебных приставов, получение исполнительных документов.  Представитель не уполномочен получать от имени доверителя присужденное  последнему имущество и денежные средства, включая компенсации,  возмещения убытков, выплаты по мировым соглашениям и соглашениям о  досудебном урегулировании споров. Все взыскания могут осуществляться  только на счета доверителя и/или ООО «Бренд Монитор Лигал» (т.1, л.д. 27).  

Суд первой инстанции, проанализировав содержание доверенностей  представителя взыскателя, пришел к выводу, что отказ СПИ ФИО5 в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 незаконен  ввиду наличия у представителя взыскателя полномочий на получение  денежных сумм.  

Между тем указанный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением  норм части 2.2 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 110 Закона  об исполнительном производстве, поскольку выдача доверенности взыскателем  другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет  установленный Законом об исполнительном производстве порядок  перечисления денежных средств, взысканных с должника в рамках  исполнительного производства, только на банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации.  

Следовательно, заявление взыскателя не соответствовало требованию  части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 31  Закона № 229-ФЗ повлекло отказ в возбуждении исполнительного  производства.  

В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований  заявителя о признании незаконным бездействия СПИ ФИО4,  выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению  исполнительных документов, и СПИ ФИО3, выразившегося в  ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного  производства, а также оригинала исполнительного документа с приложенными  к нему документами стороне взыскателя, самостоятельная апелляционная  жалоба заявителем не подана, в связи с чем на основании части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение не  подлежит проверке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба –  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2024 по делу   № А76-26729/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в  редакции:  

«В удовлетворении требований Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК отказать в  полном объеме».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова 

Судьи А.А. Арямов 

 П.Н. Киреев