Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                 Дело № А72-390/2019  

11.03.2019                                                             

 

Резолютивная часть решения объявлена  06.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено  11.03.2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Чернышовой,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Димитровград

 к    обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно Ремонтная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Димитровград

о взыскании 675 032 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление;

от ответчика – не явились, уведомление;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно Ремонтная Компания»  о взыскании  675 032 руб. 13 коп. – неосновательное обогащение.

В судебное заседание  стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ресурс» (Заказчик») и ООО «Аварийно Ремонтная Компания» (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг специализированной техникой №19 от 05.09.2017, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках указанного договора по оказанию услуг Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика специализированной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Пунктом 4.3 договора определен порядок расчетов, указанным пунктом допустима по согласованию сторон предоплата.

С 22.09.2017 по 12.10.2017 в рамках вышеуказанного договора истцом перечислена предоплата  в сумме 959 802 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями №122 от 22.09.2017, №1427 от 03.10.2017, №1448 от 09.10.2017, №1463 от 10.10.2017, №1471 от 12.10.2017.

В сентябре 2017 года ответчиком были оказаны услуги по предоставлению на объекты истца специализированной техники на сумму 284 770 рублей (акт № 50 от 30.09.2017). ООО «Ресурс» надлежащим образом исполнены обязательства, принятые по указанному договору. Задолженности перед ООО «АРК» за оказанные услуги ООО «Ресурс» не имеет.

Факт отсутствия задолженности истца перед ответчиком подтвержден актом сверки от 27.11.2018.

31.10.2017 по соглашению сторон договор на оказание транспортных услуг специализированной техникой №19 от 05.09.2017 расторгнут. 

По указанному соглашению ответчик обязался возвратить истцу в срок до 31.12.2017 денежную сумму, внесенную в виде аванса в размере 675 032 руб. 13 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени денежная сумма, внесенная в виде аванса в размере 675 032 руб. 13 коп. на счет ООО «Ресурс» ответчиком не перечислена. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о возврате денежных средств, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения  с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать также то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса  РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями №122 от 22.09.2017, №1427 от 03.10.2017, №1448 от 09.10.2017, №1463 от 10.10.2017, №1471 от 12.10.2017 истец перечислил  ответчику денежные средства в сумме 959 802 руб. 13 коп.; согласно акту сверки взаимных расчетов  задолженность ответчика перед истцом составляет 675 032 руб. 13 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств перечисления истцу денежных средств в заявленной ко взысканию сумме не представил.

Данные обстоятельства повлекли возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере  675 032 руб. 13 коп., в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно Ремонтная Компания» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс» 675032руб.13коп. – неосновательное обогащение, 16501руб. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.ФИО2