АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 ноября 2024 года

Дело №

А56-3076/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена   28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен   1 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от  компании Лофексо ЛТД (Lofexxo LTD) ФИО1 (доверенность от 22.03.2024), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.06.2024),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании Лофексо ЛТД (Lofexxo LTD) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А56-3076/2015,

                                             у с т а н о в и л:

Компания Эскотс Лимитед (Lofexxo LTD), место нахождения: 

<

...>, г. Никосия, Латсия, ФИО4 1, зарегистрированная в Республике Кипр 03.02.2010, регистрационный номер 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора от 01.09.2014 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Красный Октябрь», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Ломаная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ИК «Красный Октябрь»), заключенного между компанией Эскотс Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «Логика», место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 128, лит. А, оф. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Логика»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИК «Красный Октябрь», нотариус ФИО5, ФИО2 и компания Лофексо ЛТД (Lofexxo LTD), место нахождения: 3095, Республика Кипр, г. Лимассол, Омироу и Никис, Пакова центр, блок А, 2-й этаж, оф.205, зарегистрированная в Республике Кипр 19.08.2014, регистрационный номер 

<

***> (далее - компания Лофексо ЛТД).

Решением суда от 26.04.2016 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 15.11.2016 решение от 26.04.2016 и постановление от 11.07.2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 27.08.2018 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на компанию Лофексо ЛТД.

Решением суда от 27.08.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда 22.11.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 11.03.2019 решение от 27.08.2018  и постановление от 22.1.2018 оставлены без изменения.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2019, в удовлетворении заявления компании Лофексо Лтд о пересмотре решения суда от 27.08.2018 по новым обстоятельствам отказано.

Компания Лофексо Лтд вновь обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.08.2018.

Определением суда от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2024, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе компания Лофексо Лтд просит определение от 04.04.2024 и постановление от 09.07.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора купли-продажи от 01.09.2014,  установлены приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2024 по уголовному делу № 1-242/2024, а также  следуют из других документов, представленных ФИО2 в материалы настоящего дела. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В судебном заседании кассационной инстанции представители компании Лофексо Лтд и ФИО2 подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью первой статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части второй этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно толкованию норм права, изложенному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011    № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам компания Лофексо Лтд ссылается на то, что приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2024 по делу № 1-242/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на то, что в отзыве по настоящему делу, поступившем в арбитражный суд 27.03.2024, ФИО2 признает факт хищения имущества компании Лофексо Лтд, а также факт сокрытия им от суда того, что ему было известно об отзыве доверенности, на основании которой он подписал  оспариваемый по настоящему делу договор. 

Заявитель указывает на то, что факт хищения, установленный приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2024 по делу № 1-242/2024, является достаточным доказательством, подтверждающим наличие оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды обеих инстанций с учётом разъяснений, приведённых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходя из обстоятельств настоящего дела, сделали обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

          В соответствии с приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2024 по уголовному делу № 1-242/2024 ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил хищение имущества, в том числе доли, составляющей 100% уставного капитала ООО «Инвестиционная компания «Красный октябрь» стоимостью 10 000 руб.

          Оценивая доводы заявителя, суды обоснованно посчитали, что они не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств. Суды исходили из того, что, как следует из приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2024 по уголовному делу № 1-242/2024,  он вынесен в особом порядке, предусмотренным статьей 317.7 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве с подсудимым ФИО2, и пришли в обоснованному выводу о том, что установленные данным приговором обстоятельства не признаются судом без дополнительной проверки. Отклоняя  доводы заявителя,  суды правомерно сослались на то, что факт наличия сговора между представителями сторон сделки не доказан,  указанный факт не установлен приговором суда, на который ссылается заявитель, как не доказан и факт того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Напротив, из приговора суда следует, что представитель покупателя по сделки (ООО «Логика») не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных следствием лиц.

          Суды  правильно исходили из того, что в данном случае приговором суда не установлены обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных арбитражным процессуальным законодательством оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А56-3076/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании Лофексо ЛТД (Lofexxo LTD) — без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий