﻿099/2019-46448(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 сентября 2019 года Дело № А66-14418/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,  Константинова П.Ю.,  

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2018 (судья  Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.03.2019 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу   № А66-14418/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнерго», место  нахождения: 170017, г. Тверь, промышленная зона «Лазурная», д. 35, пом. 3,  ОГРН 1096952000309, ИНН 6952020040 (далее – ООО «Русэнерго»),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Тверская генерация», место нахождения:  170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН  6906011179 (далее – ООО «Тверская генерация»), о взыскании (с учетом  уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) 812 795,22  руб. задолженности по договору подряда от 17.08.2017 № ТГ-491-17 (далее –  Договор) и 259 880,52 руб. пеней.  

Решением суда от 27.11.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 19.03.2019, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе ООО «Тверская генерация», ссылаясь на  незаконность и необоснованность судебных актов в части взыскания пеней,  нарушение судами норм материального и процессуального права, просит  вынесенные решение и постановление в этой части отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

Как утверждает податель жалобы, неустойка в указанном размере  взыскана безосновательно, тем самым нарушены принципы разумности и  справедливости, предусмотренные гражданским законодательством, а также  баланс интересов сторон.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Судами установлено и следует из материалов дела, что по условиям  Договора ООО «Русэнерго» (подрядчик) обязалось выполнить работы по  нанесению ППМ-изоляции (пенополимерной изоляции) на давальческий  материал заказчика в соответствии с согласованной сторонами спецификацией,  а ООО «Тверская генерация» (заказчик) – принять продукцию и оплатить  выполненные работы.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата производится заказчиком в  течение 60 календарных дней с даты поставки продукции (либо  соответствующей партии продукции) при условии получения от подрядчика  счета-фактуры и счета на оплату, оформленных в соответствии с требованиями  действующего законодательства Российской Федерации.  

В силу пункта 6.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты,  указанных в Договоре, он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от  суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.  

Подрядчиком выполнены работы на 3 674 345,14 руб.  

Заказчик в полном объеме работы не оплатил, в связи с чем подрядчик  обратился к нему с претензией от 25.05.2018 № 1439 – потребовал уплатить  812 795,22 руб. задолженности.  

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были,  ООО «Русэнерго» обратилось с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, посчитав требования ООО «Русэнерго»  обоснованными, иск удовлетворил.  

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой  доказательств и выводами.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  

АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.  

По нормам статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе неустойкой.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).  

Факты выполнения работ на заявленную сумму, а также наличия  задолженности ООО «Тверская генерация» по оплате выполненных работ  проверены судами, подтверждены материалами дела и не оспариваются  сторонами.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если  установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт  1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы  неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в  деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО  «Тверская генерация» не подавало заявление о применении положений статьи  333 ГК РФ и о снижении неустойки. В кассационной жалобе ООО «Тверская  генерация» также не представило доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Таким образом, неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ  кассационная инстанция не усматривает.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов первой и апелляционной инстанций.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019  ООО «Тверская генерация» была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении кассационной  жалобы ООО «Тверская генерация» с нее подлежит взысканию за рассмотрение  дела в суде кассационной инстанции в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2019 по делу № А66-14418/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2,  

каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи Е.В. Боголюбова 

 П.Ю. Константинов