ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207633/23-89-1185

г. Москва

16 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" (655017, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, АБАКАН ГОРОД, ЧЕРТЫГАШЕВА УЛИЦА, ДОМ 77, ПОМЕЩЕНИЕ 44Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 190101001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о взыскании 720 832, 31 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 720 832, 31 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.12.2023.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2015 между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб.

13.11.2018 мировым судьёй судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 2-3042/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.11.2015 в сумме 150 913,45 руб., государственную пошлину в размере 2109,13 руб. По данному делу было возбуждено исполнительное производство № 10407/19/24065-ИП на основании судебного приказа № 2-3042/2018 от 13.11.2018.

29.06.2016 между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб.

15.12.2021 судьёй Канского городского суда Красноярского края вынесено заочное решение по делу № 2-305/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.06.2016 в сумме 559 019, 53 руб., государственную пошлину в размере 8 790, 20 руб. По данному делу было возбуждено исполнительное производство №81913/19/24065-ИП на основании исполнительного листа ФС № 024137231.

22.12.2020 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Бюро возврата долгов» заключен договор уступки права (требований) № 4/2020, согласно которого стороны предусмотрели передачу прав (требований) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено Договором уступки права (требований) и законодательством РФ (п. 1.1).

Определением 01.06.2021, по делу № 2-3042/2018 судьёй мировым судьёй судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края была произведена замена стороны взыскателя АО «Росселхозбанк» на правопреемника - ООО «Бюро возврата долгов».

Определением 15.12.2021, по делу № 2-305/2019 судьёй Канского городского суда Красноярского края была произведена замена стороны взыскателя АО «Росселхозбанк» на правопреемника - ООО «Бюро возврата долгов».

Согласно акта приема-передачи (приложение № 1 к Договору), были переданы оригиналы документов, а затем в рамках указанных выше дел произведено процессуальное правопреемство с ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Бюро Возврата Долгов".

ФИО1 застраховал в АО СК "РСХБ-Страхование" свою жизнь и здоровье согласно заявления на присоединение к Программе коллективного страхования № 5 заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 10 приложения № 2 к Заявлению на присоединение к Программе страхования №5, началом срока страхования является момент выдачи кредита и подписания программы страхования, датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору.

Согласно условиям договора страхования, страховыми случаями являются: - смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

При подписании заявления на страхование ФИО1 подтвердил, что у него отсутствуют заболевания, перечисленные в договоре.

02.09.2020 ФИО1 умер.

Согласно договора уступки к ООО "Бюро Возврата Долгов" переходят все права, принадлежащие ОАО "Россельхозбанк", в том числе, и право требования по договору страхования. Таким образом, ООО "Бюро Возврата Долгов" является выгодоприобретателем / получателем страховой выплаты по договору страхования.

24.01.2022 Истец направил заявление о наступлении страхового случая по Соглашениям:

№ 

<

***> от 30.11.2015г. срок действия 30.11.2020;

№ 

<

***> от 29.06.2016г, срок действия 28.12.2022 и выплате.

08.08.2023 ответчик получил заявление о выплате страховой суммы. Ответом от 17.08.2023г. № 03.00.11/13247 в выплате страховой премии отказал.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 Договора страхования Страхователем по Договору страхования является Банк; Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором; Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные, в частности, со смертью Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Между Банком и ФИО2 были заключены кредитные соглашения № 

<

***> от 30.11.2015 и № 

<

***> от 29.06.2016 (далее также – Кредитные соглашения).

При заключении вышеуказанного кредитного соглашения ФИО2 изъявил желание быть застрахованным в рамках Договора страхования, что было зафиксировано в подписанном им заявлении.

В этом же заявлении ФИО2 декларировал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил таковым АО «Россельхозбанк».

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключён договор страхования, по которому застрахованным лицом являлся ФИО2, а выгодоприобретателем на случай его смерти – назначено АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, в силу вышеуказанной статьи, Выгодоприобретателем по договору личного страхования может быть только само застрахованное лицо, либо назначенное с его письменного согласия иное лицо.

Применительно к рассматриваемому случаю, получателем страховой выплаты по случаю смерти ФИО2 может быть только АО «Россельхозбанк».

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Поскольку согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя не имеется, то оснований для перехода прав выгодоприобретателя на Истца не имеется.

При этом никакие условия заключённого между ООО «Бюро возврата долгов» и АО «Россельхозбанк» договора уступки прав требования (цессии) не могут быть положены в основу для замены Выгодоприобретателя.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Условие о выгодоприобретателе является существенным условием договора страхования.

Поскольку ни АО СК «РСХБ-Страхование», ни ФИО2 не являлись участниками договора цессии, заключенного между Банком и Истцом, то его заключение не могло изменить правоотношения, возникшие из договора страхования.

Также следует особо отметить, что способы обеспечения исполнения обязательств предусмотрены ст. 329 ГК РФ и заключение договора страхования к таковым не относится.

Договор страхования может быть расценён в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, только в случае, если такое условие прямо предусмотрено в таком договоре страхования и в договоре страхования содержится отсылка к кредитному договору, в обеспечение которого он заключён.

В заключённом между Банком и Страховщиком Договоре страхования подобных условий не содержится.

В подписанном ФИО2 заявлении, на основании которого он был включен в список застрахованных лиц, также не содержится условий, привязывающих договор страхования к кредитному соглашению.

Произошедшее с ФИО2 событие не обладает признаками страхового случая, соответственно, оснований для вывода о наступлении страхового случая не имеется.

Конкретные условия, на которых осуществлено присоединение ФИО2 к Договору страхования, изложены в Программе коллективного страхования Заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее также – Программа страхования).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является достижение соглашения о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Программой страхования предусмотрено, что страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни.

Со стороны Истца не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая или болезни.

Программой страхования предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены застрахованным лицом или выгодоприобретателем для целей принятия решения об отнесении произошедшего события к страховому случаю.

Истцом никакие из требуемых документов не представлены.

В отсутствие надлежащих доказательств у АО СК «РСХБ-Страхование» не имеется возможности рассмотреть по существу заявленное событие и отнести его к страховому случаю.

Истцом пропущен срок исковой давности, установленный законодательством для защиты нарушенного права.

Пунктом 11.1.2 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик имеет право требовать от Выгодоприобретателя, в том числе и тога, когда Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на Страхователе, но не выполненные им.

В соответствии с п. 11.5.1 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента получения от Страхователя заявления о таком событии и полного пакета документов, необходимых для установления факта страхового случая, если иной срок не установлен Договором страхования, при признании события страховым случаем, утвердить страховой акт и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его утверждения произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, в ситуации, когда событие является страховым случаем, на стороне Страховщика по истечении 60 (шестидесяти) рабочих дней возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из правового толкования положений ст. 200 ГК РФ, данному Верховным Судом РФ и изложенному, в частности в Определениях от 21 августа 2017 года № 305-ЭС17-10483, от 05 мая 2017 года № 305-ЭС17-3805, от 23 мая 2016 года № 310- ЭС16-4272: «Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относится страховое обязательство, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока».

Применительно к правоотношениям, возникающим из договоров коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков банка, при совокупном толковании норм статей 934, 966, в их взаимосвязи, в судебной практике нашёл своё отражение и закрепление подход, согласно которому в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В настоящем случае, должником является Застрахованное лицо – ФИО2, а кредитором – АО «Россельхозбанк».

Согласно условиям Кредитного соглашения, заключённого между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, последний обязался возвратить полученный от Банка заём ежемесячными равными платежами.

Как указывает Истец в своём исковом заявлении, заёмщик ФИО2 скончался 02 сентября 2020 года.

В этот момент началось течение срока для обращения за выплатой страхового возмещения.

При этом перемена лиц в обязательстве не является основанием для изменения/увеличение/прерывания течения срока исковой давности.

Однако, несмотря на это, Истец с исковыми требованиями к АО СК «РСХБСтрахование» обратился только лишь в 14 сентября 2023 года, т.е. спустя три года с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Изложенная позиция согласуется также и с правоприменительной практикой Верховного Суда РФ.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в определениях от 30 сентября 2022 года № 305-ЭС22-9756 по делу № А40-95754/2021 и от 21 декабря 2022 года № 305-ЭС22-17249 по делу № А40-157980/2021:

- положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 ГК РФ, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса;

- длительная нереализация цессионарием своего права на обращение к страховщику за страховой выплатой несёт в себе признаки злоупотребления правом. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения;

- вывод окружного суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, является ошибочным;

- право Банка (равно как и его правопреемника по договору цессии) на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по заемному обязательству, возникающему из договора уступки прав (требований);

- Банк (равно как и его правопреемник по договору цессии), как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа Застрахованного лица, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о его смерти страховщику с инициированием получения страховой выплаты;

- срок исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять с момента истечения срока подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховым обществом;

- в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда это стало известно или должно стать известным кредитору).

Таким образом, срок исковой давности Истцом пропущен, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                               О.А. Акименко