/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6517/2016

06 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзитстрой» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 года по делу № А58-6517/2016 (суд первой инстанции – Кайдаш Н.И.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская фармация» (ОГРН 1091434000305, ИНН 1434038369, далее – ООО «Нерюнгринская фармация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Имущественный комплекс» (ОГРН 1081434001109, ИНН 1434036450, далее – АО «Имущественный комплекс», ответчик) о признании незаконным отказ от исполнения договора аренды № КМ9/73-11/Т от 15.09.2011, выраженный в уведомлении от 20.11.2014 № 434, об обязании восстановить положение, существующее до нарушения права, обеспечив дальнейшее пользование нежилыми помещениями, являющимися предметом договора аренды.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом. По условиям мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме; ответчик подтверждает факт того, что договор аренды № КМ9/73-11/Т от 15.09.2011 является действующим и подлежит дальнейшему исполнению; ответчик обязуется в срок до 01 апреля 2017 года восстановить положение, существующее до нарушения права истца, обеспечив ООО «Нерюнгринская фармация» дальнейшее пользование нежилыми помещениями, назначение - нежилое, 1 этаж, общей площадью – 481,1 м2., номера помещений на поэтажном плане 1 этаж: 102, 104-108. 110- 125, 127-128, 131-141, 145, инв. № 98 406 000/НР2/006398-5. лит. Б, в соответствии с кадастровым паспортом, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри. ул. Карла Маркса д. 9; стороны договорились, что в течении 10-ти дней после восстановления положения по договору аренды № КМ9/73-11/Т от 15.09.2011 года и передачи нежилых помещений указанных в договоре истцу, заключают дополнительное соглашение по изменению цены договора за 1 кв.м в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Транзитстрой» (ОГРН 1071434004047, ИНН 1434035424, далее – ООО «Транзитстрой»), как лицо, не участвующее в деле, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что между ООО «Транзитстрой» (арендатор) и АО «Имущественный комплекс» (арендодатель) был заключен договор аренды № КМ9/77-15 от 10.12.2015 на срок до 10.12.2025, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилые помещения на 1 этаже общей площадью 368,1 кв. м., номера помещений 102, 104-108, 110-123, 140-141, 145, 165 в соответствии с кадастровым паспортом, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Карла Маркса, д. 9. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2015.

Заявитель жалобы полагает условия мирового соглашения противоречащими закону, нарушающими его права на пользование арендуемым помещением.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания 30.05.2017 ООО «Нерюнгринская фармация» направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не поступлением кассационной жалобы ООО «Транзитстрой» в его адрес, нарушением последним положений части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

ООО «Транзитстрой» к кассационной жалобе приложена копия почтовой квитанции о направлении бандеролью с объявленной ценностью и описью вложения копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов (номер почтового идентификатора № 67896010039391). Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление 67896010039391 направлено по юридическому адресу ООО «Нерюнгринская фармация» (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 10), содержащемуся в ЕГРЮЛ, 26.04.2017, с 27.04.2017 до 29.05.2017 ожидало адресата в месте вручения, 29.05.2017 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

ООО «Транзитстрой» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов ООО «Транзитстрой» представило договор аренды № КМ9/77-15 от 10.12.2015, акт приема-передачи от 10.12.2015 (Приложение № 1 к договору), план-схему (приложение № 2 к договору), кадастровый паспорт помещения. Из указанных документов следует, что нежилые помещения на 1 этаже, номера помещений на поэтажном плане: 102, 104-108, 110-123, 140-141, 145, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Карла Маркса, д. 9, предоставленные в аренду заявителю, являются предметом договора аренды № КМ9/73-11/Т, заключенного 15.09.2011 между ООО «Нерюнгринская фармация» (арендатор) и АО «Имущественный комплекс» (арендодатель).

Как следует из текста рассматриваемого мирового соглашения, истец отказался от заявленных требований, стороны признали договор аренды № КМ9/73-11/Т от 15.09.2011 действующим и подлежащим дальнейшему исполнению, предусмотрели восстановление ранее существовавшего положения. Так, подлежат восстановлению права пользования нежилыми помещениями, номера помещений на поэтажном плане 1 этаж: 102, 104-108. 110-125, 127-128, 131-141, 145, инв. № 98 406 000/НР2/006398-5. лит. Б по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса д. 9.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 названного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В то же время в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Стороны при заключении мирового соглашения свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки указанным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), утвердившим мировое соглашение от 29 декабря 2016 года, не дана оценка условиям мирового соглашения на предмет соответствия требованиям закона;  не проверено соблюдение охраняемых законом интересов третьих лиц в контексте возможности утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый по делу судебный акт является недостаточно обоснованным, принят без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 года по делу № А58-6517/2016 подлежит отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установить действительную волю сторон, проверить наличие правовых оснований для утверждения мирового соглашения, правильно применив соответствующие нормы законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 года по делу № А58-6517/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко