АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2346/25 

Екатеринбург

11 июня 2025 г.

Дело № А71-5344/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Перемышлева И. В., Дякиной О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2024 по делу № А71-5344/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – Общество) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Общество в лице филиала «Удмуртский» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Предприятию о взыскании 6 198 030 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2023 по 31.12.2023. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 28.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Ответчиком факт поставки в спорный период тепловой энергии не оспаривается, однако не признается порядок определения объема поставленного энергоресурса. По мнению заявителя кассационной жалобы, объем тепловой энергии, потребленной в период сентябрь - декабрь 2023 г., (в сентябре 2023 г. учтены объемы тепловой энергии за июнь, июль, август                  2023 г.) необоснованно определен расчетным путем.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, Предприятию принадлежит на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе, тепловые сети и ЦТП, в которых осуществляется приготовление горячей воды с помощью тепловой энергии Общества для поставки потребителям. В спорный период ответчик поставлял ГВС потребителям.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1813-00001-УДЦЗ в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий.

Предметом договора является обязанность теплоснабжающей организации подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Потребитель является - организацией осуществляющей горячее водоснабжение для объектов, указанных в приложении 4 договора (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 5.1 договора с 01.09.2023 по 31.12.2024, порядок оплаты - пунктом 2.3 договора.

Общество в период с 01.09.2023 по 31.12.2023 поставило Предприятию тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счет-фактуру на общую сумму 6 198 030 руб. 76 коп.

Поскольку в определенном в договоре порядке и в срок оплата потребленной тепловой энергии ответчиком произведена не была, направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из их обоснованности, подтвержденного материалами дела и не опровергнутого факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, правильности расчета ее стоимости, отсутствия со стороны потребителя доказательств оплаты услуг теплоснабжения, оказанных в спорный период.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.20210                            № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учёта, в том числе расчётным путём, регулируется правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034). 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика 99/пр) (пункт 114 Правил № 1034). 

Методы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлены пунктом 7 Методики № 99/пр и делятся на следующие виды:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимых для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимых для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 1034 узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Редакция пунктов 2.4.2., 2.4.2.1., 2.4.2.2., 2.4.2.3., 2.4.2.6., 2.4.2.7., 2.4.2.9. договора теплоснабжения от 01.03.2023 № ТЭ1813-00001-УДЦЗ принята в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 29.02.2024, подписана сторонами.

Пункт 2.4.2.8, в котором определён порядок расчёта в случае отсутствия прибора учёта, при нарушении срока передачи показаний, при выходе из строя прибора учёта или при нештатных ситуациях, принят в начальной редакции договора, подписанного сторонами. Согласно указанной редакции, объём тепловой энергии на ГВС определяется исходя из тепловой нагрузки и количества часов. 

Аналогичный порядок расчёта предусмотрен законом. 

В силу пункта 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учёта или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение). 

В пункте 73 Методики № 99/пр предусмотрено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учёта или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.  

В силу пунктов 1, 2 части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, а также договорный объём тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых теплоснабжающей организацией и приобретаемых потребителем, относятся к существенным условиям договора теплоснабжения. 

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчётным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки. 

Величина тепловой нагрузки и порядок расчёта согласованы сторонами в договоре.

Ввиду отсутствия на спорных объектах ЦТП РСК (ТПО ЖКХ), ЦТП Цирк коммерческих приборов учета, расчет за спорный период произведен истцом расчетным путем, по нагрузке, согласованной сторонами в договоре, что соответствует Правилам № 1034 и Методике 99/пр.

Как установили суды, по ЦТП ИжГТУ расчет произведен следующим образом: за период с июня по июль 2023 г. - по прибору учета; с августа 2023 г. - в связи с нештатной ситуацией рассчитан по среднему; за период с сентября по октябрь 2023 г. - по нагрузке; за период с ноября по декабрь 2023 г. - по прибору учета. Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты по каждой спорной ЦТП на примере сентября 2023 г.

Суды исследовали довод ответчика о необходимости производить расчет потребленной тепловой энергии на подогрев, исходя из объема потребленной холодной воды по прибору учета и коэффициента подогрева, равным 0,061027, утвержденный распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 31.08.2023 № 840-р, и правильно отклонили его как не соответствующий приведенному выше порядку осуществления расчета и условиям договора, заключенного сторонами настоящего спора.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, признав правильным расчет размера обязательств ответчика перед истцом, ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг теплоснабжения, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2024 по делу               № А71-5344/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» в доход федерального бюджета 50 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

Судьи                                                                            И.В. Перемышлев 

                                                                                             О.Г. Дякина