ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6116/2019

Дело № А40-5495/18

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей Р.Г. Нагаева,  В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИКПО» - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2019 года по делу №А40-5495/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановымпо ходатайству конкурсного управляющего ООО «ИКПО» - ФИО2 об истребовании документов у ООО «Цестраинвест»по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИКПО» 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 31.01.2018 г. принято к производству заявление ООО «Компания Драйв» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИКПО», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 г. в отношении ООО «ИКПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 129301, г.Москва, а/я 4).Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 100 от 09.06.2018 стр. 31.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 г. в отношении ООО «ИКПО» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 129301, г.Москва, а/я 4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 конкурсному управляющему ООО «ИКПО» – ФИО2 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов от ООО «Цестраинвест» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Позиция конкурсного управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения конкурсного производства у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего должника, он ходатайствует об истребовании от ООО «Цестраинвест» сведений обо всех договорах, заключенных ООО «Фаворит-Строй» с ООО «ИКПО» за 2015,2016,2017 годы с приложением копий договоров (имеющихся дополнительных соглашений, переписки, связанные с исполнением договоров, протоколы разногласий и т.д.); копии первичных учетных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственных операций по договорам (акты приемки работ, услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.), документы, подтверждающие взаиморасчет между ООО «Цестраинвест» и ООО «ИКПО» (копии платежных поручений, акты сверки и т.д.).

В обоснование указанного ходатайства конкурсным управляющим должника представлена копия запроса от 23.08.2018 г., направленного в адрес ООО «Цестраинвест»; а также копия выписки по счету Должника.

Из выписки по счету ООО «ИКПО» за период с 15.01.2015 по 18.08.2018, представленной заявителем ходатайства усматривается, что на счет Должник ООО «Цестраинвест» совершены перечисления денежных средств, в назначении платежа имеется ссылка: «за строительные материалы», а также соответствующий счет.

Вместе с тем, указание на какие-либо договоры представленная копия выписки не содержит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед ним, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 23.05.2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2019 года по делу №А40-5495/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИКПО» - ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи:  В.С. Гарипов

 

                                                                                                      Р.Г. Нагаев