АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10214/2022

г. Ижевск

28 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года 

полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой  Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верстак»,  г.Ижевск об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской  Республике ФИО2,  

соответчик – УФССП России по Удмуртской Республике, г.Ижевск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - ФИО3,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности  от 20.01.2022 ФИО4, ответчика ФИО2, в отсутствие  представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом  извещенных о начавшемся судебном процессе,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верстак» обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по  Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными  бездействия, выраженного в несвоевременном приостановлении  исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП, действия,  выраженного в вынесении постановления от 31.05.2022 № 18020/22/439360 о  наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или  иной кредитной организации по исполнительному производству №  88860/22/18020-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.  

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Третье лицо отзыв на заявление в суд не направило.  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного  документа – исполнительного листа ФС № 034933572, выданного  Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-1268/2022,  

постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП  г.Ижевска ФИО2 от 26.05.2022 в отношении должника - Общества с  ограниченной ответственностью «Верстак» возбуждено исполнительное  производство № 88860/22/18020-ИП.  

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о наложении ареста на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Несогласие заявителя с указанным постановлением судебного  пристава-исполнителя, а также с его бездействием по не приостановлению  исполнительного производства, послужило основанием для его обращения в  арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу  с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий введен  для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного  постановления. Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве правила о  моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения  моратория возбуждено дело о банкротстве. На основании п. 2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в соответствии с пунктом  1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет. В соответствии с подпунктом. 4 п. 3  ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, приостанавливается исполнительное производство по  имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения  моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные  ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в  ходе исполнительного производства). Согласно абзацу 3 пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, со дня  введения в действие моратория в силу прямого указания закона  исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается  (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное  производство считается приостановленным на основании акта о введении в  действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость  применения мер принудительного исполнения в период действия моратория,  а также невозможность исполнения исполнительного документа,  

предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную  организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8  

Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение  указанных норм права, судебный пристав-исполнитель не приостановил  исполнительное производство и наложил арест на денежные средства истца,  находящиеся на его счетах.  

Ответчик в отзыве указал, что оснований для приостановления  исполнительного производства не имеется, поскольку действие  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется  на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях  предупреждения банкротства. Поскольку в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Верстак» сведений о возбуждении в  отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) не имеется, то на  него не распространяется действие моратория, предусмотренного п.9 ч.1  ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) установлено, что задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  

Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Исходя из положений статьи 5 Закона об исполнительном  производстве непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей  определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О  судебных приставах» и иными федеральными законами.  

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

На основании п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство подлежит приостановлению судебным  приставом-исполнителем полностью или частично в случаях  распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022,  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с подпунктом. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, приостанавливается  исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются  аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения  имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).  

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно абзацу  первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не  применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория  возбуждено дело о банкротстве.  

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются  

правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020   № 44 указано, что со дня введения в действие моратория в силу прямого  указания закона исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория,  приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  Исполнительное производство считается приостановленным на основании  акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает  недопустимость применения мер принудительного исполнения в период  действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного  документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную  кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1  статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Заявитель, ООО «Верстак», является лицом, на которого  распространяется действие постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Имущественное  требование по исполнительному производству № 88860/22/18020-ИП  возникло до введения моратория. На день введения моратория в отношении  заявителя не было возбуждено дело о банкротстве.  

Следовательно, исполнительное производство № 88860/22/18020-ИП,  возбужденное в отношении заявителя, в силу вышеуказанных норм  подлежало приостановлению.  

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя,  выраженное в несвоевременном приостановлении исполнительного  производства, а также постановление от 31.05.2022 о наложении ареста на  денежные средства должника, не соответствуют п.9 ч.1 ст.40 Закона об  исполнительном производстве, ст. 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», Постановлению Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Оспариваемые действия и бездействие нарушают права и законные  интересы заявителя, поскольку возлагают на него обязанности, не  предусмотренные законом.  

В силу ст.201 АПК РФ решения и действия (бездействие)  государственных органов, должностных лиц могут быть признаны  незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие  решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

На основании п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий,  в принятии решений должны содержаться указание на признание  оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок.  

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от  05.07.2022 арест с денежных средств должника снят, а постановлением от  19.07.2022 исполнительное производство приостановлено, оснований для  возложения на ответчика обязанности приостановить исполнительное  производства и снять арест с денежных средств должника не имеется.  

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК  РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону  «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской  Республике ФИО2, выраженное в несвоевременном  приостановлении исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП,  действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска  УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выраженное в  вынесении постановления от 31.05.2022 № 18020/22/439360 о наложении  ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации по исполнительному производству №  88860/22/18020-ИП.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 4:03:56

Кому выдана Бушуева Елена Анатольевна