Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47622/18

17 августа 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Коломенского  городского округа Московской области (адрес: 140407 Московская область, город  Коломна, площадь Советская, дом 1, кабинет 514; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  дата регистрации: 05.12.2017)  

к ИП ФИО1 (адрес: 141303, Московская область, г. Сергеев 

Посад, ул. Шевченко, д. 19; ОГРНИП 316504200050427; ИНН 

<

***>; дата  регистрации: 22.01.2016)  

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 251/16 от 11.11.2016 при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженность по  договору аренды от 11.11.2016 № 251/16 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере  76 711 рублей 49 копеек, пени за период с 11.01.2018 по 10.05.2018 в размере  2 301 рубль 34 копейки.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том  числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/. Надлежащее извещение также подтверждается информацией  официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых  отправлений.  

Ответчик дважды извещался о начавшемся судебном процессе по юридическому  адресу путем направления судебных извещений (29.06.2018 и 25.07.2018).  

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им  деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой  

корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством  какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч.  3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного  реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные  в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.  

Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка  урегулирования спора не заявлено. Кроме того, с учетом нахождения иска в производстве  арбитражного суда с июня 2018 года, претензионный порядок урегулирования спора не  может считаться не соблюденным.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2016 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор земельного участка № 251/16 (далее – договор  аренды), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с  кадастровым номером 50:34:0010703:1094, общей площадью 1500 кв.м., категория земель -  земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская обл., Коломенский  район, с.п. Заруденское, 

<

...>.  

Согласно п. 3.1 договора аренды определен размер ежегодной арендной платы. Размер арендной платы на очередной год определяется согласно п. 3.5. договора. 

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной  платы определяется договором аренды.  

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,  вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не  требуется.  

В Московской области установление порядка определения арендной платы при  аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N  23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон  МО N 23/96-ОЗ).  

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том  числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.  

Как указывает истец, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по  внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в  размере 76 711 рублей 49 копеек. В связи с просрочкой внесения арендных платежей по  договору аренды истец также начислил пени за период с 11.01.2018 по 10.05.2018 в размере  2 301 рубль 34 копейки в соответствии с п. 6.2 договора аренды.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность  по договору аренды. Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате  и пени не погашены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок,  условия и сроки внесения арендной платы.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК  РФ).  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также  доказательств оплаты задолженности, в связи с чем он несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9  АПК РФ.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по  арендным платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О  регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения  арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки.  

Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по  настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял  свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком,  данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, требование истца о взыскании пеней  является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расчет пеней  проверен судом и признан правильным, математически верным.  

Как следует из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации  Коломенского городского округа Московской области задолженность по договору аренды  от 11.11.2016 № 251/16 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 76 711 рублей  49 копеек, пени за период с 11.01.2018 по 10.05.2018 в размере 2 301 рубль 34 копейки.  

Взыскать с ИП ФИО1 в федеральный бюджет  Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 161 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Б. Семёнова