118/2023-154597(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1522/2023

город Саратов

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2023 Полный текст решения изготовлен 15.06.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при  

ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, г. Саратов, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  

319645100054249, ИНН 

<

***>, г. Саратов, Третьи лица: РЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратов ФИО3 ФИО4 о признании недействительным договора субаренды транспортного средства при участии: от истца - ФИО5 дов. от 20.05.2021 г., 

от ответчика - ФИО6 дов. от 07.02.2023 г., ФИО2 (паспорт  

обозревался), ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Пассажиртранс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительным договор  субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической  эксплуатации № 66 от 22.07.2022; применении последствий недействительности сделки в  виде взыскания денежных средств в размере 430 037,84 руб.  

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит  Признать договор субаренды транспортного средства без предоставления услуг по  управлению и технической эксплуатации № 66 от 22.07.2022 недействительным  

Отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 АПК РФ. Истец поддерживает требования в полном объеме. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзывах на иск.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ. Заявлений в соответствии со  статьями 24, 47, 48, 49 АПК РФ не имеется.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 АПК РФ.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.  

Между ИП ФИО2 (субарендодатель) и ООО «Пассажиртранс»  (субарендатор) подписан договор субаренды транспортных средств без предоставления услуг  по управлению и технической эксплуатации от 22.07.2022 N 66 (далее - договор от 22.07.2022  N 66), предметом которого является предоставление Субарендодателем во временное  владение и пользование за плату Субарендатору транспортного средства марки - автобус марки  НЕФАЗ 5299-30-22, паспорт транспортного средства 02 МО 076511, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак К604 KB 164 (далее - ТС, автобус)  

В силу пункта 1.1. договора от 22.07,2022 N 66 транспортное средство сдается в аренду  арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению,  техническому обслуживанию и эксплуатации.  

Пунктом 1.3. от 22.07.2022 N 66 автобус находится в пользовании ИП ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования от 21.07.2022, заключенного с  собственником ТС - ФИО3  

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора от 22.07.2022 N 66. В пункте 3.1.  договора от 22.07.2022 N 66 стороны договора установили, что арендная плата за арендованное  транспортное средство устанавливается в виде ежемесячных платежей в твердой сумме - 8 500 руб. в  месяц (подпункт 3.1.1 договора от 22.07.2022 N 66), а также в виде доли, которая определяется  как разница от суммы полученного Субарендатором возмещения за реализованные и  идентифицированные отрывные талоны к ЕСПБ за вычетом:  

- 7% на расходы по обработке и сдаче в уполномоченную организацию отчетов по  ЕСПБ,  

- затрат текущего месяца, возникающих в связи с эксплуатацией транспортного средства  (подпунктом 3.1 договора от 22.07.2022 N 66)  

В силу п. 3.2. договора от 22.07.2022 г. № 66 арендная плата установленная  подпунктом 3.1. договора подлежит оплате ежемесячно, не позднее 15 числа месяца,  следующего за Расчетным, путем перечисления денежных средств на счет  субарендодателя.  

Арендная плата, установленная подпунктом 3.1.2, подлежит оплате в течение 5  рабочих дней, с момента зачисления на расчетный счет Субарендатора возмещения за  реализованные и идентифицированные отрывные талоны к ЕСПБ от уполномоченной  организации,  

Договор заключен на срок с 22.07.2022 по 30 сентября 2022 (пункт 7.1 договора от  22.07.2022 N66).  

По акту приема-передачи от 22.07.2022 транспортное средство - автобус марки НЕФ  A3 5299-30-22, паспорт транспортного средства 02 МО 076511, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак К604 KB 164 передано ООО «Пассажиртранс».  

Дополнительным соглашением от 23.09.2022 к договору от 22.07.2022 N 66 стороны  продлили срок действия аренды до 31.12.2022.  

При заключении договора от 22.07.2022 N 66 ответчик в подтверждение наличия у  него права распоряжаться автобусом марки НЕФАЗ 5299-30-22, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак К604 KB 164 представил Обществу  «Пассажиртранс» договор на безвозмездное пользование автомобилем от 21.07.2022, а также  

свидетельство о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного  средства, полис ОСАГО.  

Таким образом, оснований сомневаться в законности владения ТС ИП ФИО2 у ООО «Пассажиртранс» на момент заключения договора не имелось.  

Однако в ноябре 2022 года гражданин ФИО3 обратился в ООО  "Пассажиртранс" с заявлением о разъяснении оснований эксплуатации принадлежащего ему  на праве собственности автобуса НЕФАЗ-5299-30-22 государственный регистрационный знак  к604 КВ 164, поскольку договор на безвозмездное пользование данным автобусом с ИП  ФИО2 им не подписывался, разрешение на передачу ТС в аренду третьим лицам  не давалось.  

Таким образом истец считает передачу в субаренду ИП ФИО7 . автобуса  НЕФАЗ-5299-30-22 государственный регистрационный знак к604 КВ 164незаконным.  Указывает что договор от 22.07.2022 N 66 в момент его подписания противоречил статье 608  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительной сделкой в  силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ).  

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что ИП ФИО2 21 июня 2022 года между ФИО3, ИП ФИО2 и ФИО8 был  заключен договор безвозмездного пользования, с последующим выкупом транспортного  средства. В рамках указанного договора, ФИО3 передал во временное пользование, с  правом эксплуатации, Ссудополучателям: ИП ФИО2 и ФИО8 принадлежащее  ему на праве собственности транспортное средство НЕФ A3 5299-30-22, выпуск 2008 года,  двигатель CumminsISBc 250,30 21805046, шасси 52970J74005468, красного цвета, номерной  знакК604КВ 164.  

Согласно пункта 2.2. указанного Договора, ФИО8, являющийся  Ссудополучателем -2 обязался, по истечении срока действия договора приобрести  транспортное средство в собственность за 400 000 рублей.  

В соответствии с пунктами 2.4.-2.5. указанного Договора, Ссудополучателям  предоставлено право использовать транспортное средство в коммерческой деятельности,  заключать договора перевозки с пассажирами, взимать плату.  

Ссудополучатели, а также каждый из них в отдельности, вправе без согласия  Ссудодателя передавать данный автомобиль в использование или в субаренду третьим лицам.  

Вместе с транспортным средством ИП ФИО2 и ФИО8 были  переданы документы на транспортное средство и ключи от него.  

В этот же день между ИП ФИО2 и ФИО8 был подписан договор  аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому ФИО8 передал ИП  ФИО2 во временное владение и пользование за плату транспортное средство  НЕФАЗ 5299-30-22 выпуск 2008 года, двигатель CumminsISBc 250,30 21805046, шасси  52970J74005368 красного цвета, номерной знак 

<

***> а также оказывает своими  силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.  Арендная плата по договору была установлена, в размере 280 000 рублей и подлежала  

перечислению на указанную в договоре банковскую карту ПАО «Сбербанк». 13 декабря 2022 года ФИО8, скончался. 

За период действия договора аренды, ИП ФИО2 выплатил ФИО8  арендную плату за указанное транспортное средство, в размере 261 690 рублей.  

22 июля 2022 года, между ИП ФИО2 и ООО «Пассажиртранс» заключен  договор субаренды в отношении этого же транспортного средства. С этого дня и в последующем  ежедневно, автобус выезжал в рейсы на маршруте № 6 города Саратова, на него заполнялась  путевая документация, управлял автобусом, в качестве водителя ФИО8 На автобус был  оформлен полис ОСАГО, в котором собственником значился ФИО8.  

При таких обстоятельствах, сомневаться в волеизъявлении собственника транспортного  средства ФИО3, а также в реальности совершенных сделок - у ИП ФИО2  оснований не было.  

После смерти ФИО8, автобус забрала его супруга - ФИО9.  

В обоснование заявленных требований, ООО «Пассажиртранс» указывает, что в  ноябре 2022 года к ним обратился ФИО3 с заявлением о разъяснении оснований  эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности автобуса НЕФ A3 5299-30-22, г\н  К604КВ164, а также сообщил, что договор безвозмездного пользования им не подписывался.  

При этом, с момента передачи автобуса и до подачи иска в суд, ФИО3 к ИП  ФИО2 с подобными заявлениями не обращался, заявлений об угоне или розыске  автобуса не подавал, документы на автобус были переданы им добровольно.  

ФИО3, пояснил что является владельцем транспортного  средства НЕФ A3 5299-30-22, государственный номерной знак К 604 KB 164, что подтверждается  Паспортом транспортного средства (Приложение 1.). Данное транспортное средство  принадлежащее мне, было замечено на дорогах общего пользования «28» ноября 2022 года, на  котором была наклеена информация, что он осуществляет перевозку пассажиров по маршруту   № 6, который обслуживает ООО «Пассажиртранс».  

Для разъяснения правовых оснований нахождения транспортного средства в распоряжении  ООО «Пассажиртранс» ФИО3 обратился к руководителю данной организации, который  пояснил, что автотранспортное средство было предоставлено в распоряжение ООО  «Пассажиртранс» Индивидуальным предпринимателем ФИО2,  который в подтверждение наличия у него на законном праве транспортного средства предоставил  договор на безвозмездное пользование автомобилем, согласно которому ФИО3 как  «Ссудодатель» предоставил ФИО2 в безвозмездное пользование  транспортное средство НЕФ A3 5299-30-22, государственный номерной знак К 604 KB 164.  

ФИО3 указывает что данный договор не подписывался, отношений с  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не имеет с ним знаком не был.  

Во временное владение транспортное средство НЕФ A3 5299-30-22, государственный  номерной знак К 604 KB 164 не передавал, тем более не давал разрешения на заключение  договоров субаренды с третьими лицами.  

В указанный период времени, данное транспортное средство, он предоставил своему  знакомому ФИО8 для проверки его технического состояния и настройки автобуса,  для дальнейшего его использования в личных целях.  

ФИО8 не было предоставлено право заключать договора от имени ФИО3 и  распоряжаться транспортным средством НЕФ A3 5299-30-22, государственный номерной  знак К 604 KB 164  

Суд исследовав материалы дела заслушав лиц участвующих в деле приходит к  следующему.  

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

 Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.  

 В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том  числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

 Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна  быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  

подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом  уполномоченными ими лицами.  

 В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

 Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

 В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25)  разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по  общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).  

Согласно п. 12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73. Судам  следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе  рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по  договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на  имущество, переданное в аренду.  

 Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не  оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на  арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор  аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.  

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в  аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом  за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они  подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются  специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от  незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед  общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи  1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного  владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке,  так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему  собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.  

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду  неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании  статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая  правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или  собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о  взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при  условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть  знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От  добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения  всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или  должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.  

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который,  заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи  в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись  недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником  солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).  

В судебном заседании ФИО3 обратился с заявлением о фальсификации.  

С учетом того что ФИО3 самостоятельные требования в рамках настоящего  дела не заявлены, суд отказал в удовлетворении ходатайства.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу что выбранный способ  защиты не восстанавливает нарушенных прав истца, в следствии чего считает  необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований  

 По правилам статей 106, 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, справку на возврат из Федерального  бюджета РФ госпошлины в сумме 11.601 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в  здании арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области К.А. Елистратов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 6:56:00

 Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович